Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

15. mai 2019, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-18-11496

Kohtuasi

N B hagi A J vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine ja

nende Hageja: N B (isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Deniss Matvejev (epost XXX) Kostja: A J (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) 14.05.2019 kohtuistungil

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

I.

Kinnitada N B ja A J vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: -

A J tasub N B arvelduskontole XXX AS-is SEB Pank kokku 6 500.00 (kuus tuhat viissada) eurot (sh võlgnevus ja 1⁄2 asjas tasutud riigilõivust), hiljemalt 01.08.2019.

II. Lõpetada menetlus N B hagis A J vastu võlgnevuse nõudes. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada määruse jõustumisel hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 237.50 (kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot, N B arvelduskontole XXX AS-is SEB Pank. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. 1 (2)

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on N B hagi A J vastu võlgnevuse nõudes. 14.05.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära pooled ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, mistõttu tuleb taotlus rahuldada ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni kahe päevani vastavalt polte vahel sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled paluvad tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus on seisukohal, et nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik