2-18-109531/11 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõista Rxxxx Oxxxxxx B2 Kapital SIA kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 13.04.2019. a. Kostjal oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti AS 13.09.2014. a liitumislepingu mobiilsideteenuse osutamiseks. Lepingu sõlmimisel kinnitas kostja, et ta on tutvunud ja nõustunud lepingu lahutamatuks osaks olevate pakkumise tingimustega, Tele2 teenuse kasutamise tingimustega. Tele2 teenuse kasutamise tingimuste kohaselt on arveldusperioodi pikkus 1 kuu. Kostja on jätnud tasumata arved nr 15101544859 (sh viivis 3 eurot), 15101774068 (sh viivis 2,02 eurot), 15101978690 (sh viivis 4,27 eurot), 15102227715 (sh viivis 4,77 eurot) ja 15102455176 (sh viivis 5,58 eurot) kogusummas 132,85 eurot. Tele2 Eesti AS ütles 28.12.2017. a kostjaga sõlmitud lepingu üles. 09.02.2018. a loovutas Tele2 Eesti AS nõude hagejale. Nõude loovutaja on sideteenuse lepingust tulenevad kohustused täitnud, s.o osutanud kostjale sideteenust poolte vahel kokku lepitud tingimustele. Kostja jättis täitmata tasu maksmise kohustuse. Kostja on kohustatud maksma viivist summas 10,34 eurot. Hageja taotleb lisaks viivist põhinõudelt alates 04.10.2018. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas. Tele2 Eesti AS on kostjale saatnud 1 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 4,99 eurot. Eelnevalt on kostjale saadetud 1 tasuta meeldetuletuskiri. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud 6 meeldetuletuskirja, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õiguste kontrollimiseks ning kohtuväliste menetluste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks. Hageja nõuab sissenõudmiskulu hüvitamist summas 2 (4)

34,99 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 132,85 eurot, sissenõudmiskulud summas 34,99 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 14.05.2019. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 16,83 eurot (6,49+10,34). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 15.05.2019. a viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, s.o seadusjärgses määras kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 75 eurot. Lisaks taotleb hageja TsMS § 4842 alusel menetluskulude katteks 20 euro hüvitamist ning õigusabikulude (sh tõendite kogumine, korrastamine, hagiavalduse koostamine, ülevaatamine ja kohtule esitamine) hüvitamist summas 140 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 75 eurot. See on TsMS § 138 lg-te 1, 2 järgi põhjendatud menetluskulu. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et kuna käesolevas tsiviilasjas on hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetlus, kus menetlus lõpetati, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kättetoimetada, siis on maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot põhjendatud hageja kulu. Lisaks taotleb hageja õigusabikulude hüvitamist summas 140 eurot. Hagiavaldusest nähtuvalt on menetluskulud tekkinud seoses tõendite kogumise ja korrastamisega, samuti hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule esitamisega. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on asjaolusid arvestades hageja lepingulise esindaja tasu ilmselgelt ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse ja taotluse (menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel). Kohus leiab ,et esitatud hagiavalduse näol on tegemist nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Samuti ei ole esitatud taotluse näol tegemist õiguslikult keeruks taotlusega ning ka taotlus sisaldab standardteksti. Kohus leiab, et arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasuks 70 eurot. Hageja menetluskulu on seega 165 eurot (75+20+70). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu summas 165 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.