2-19-244
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise päev ja koht
09. mai 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-244
Kohtuasi
AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi A B vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (RK 11223507; asukoht: Lõõtsa 2B, 11415, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (e-post: post: XXX) Kostja: A B (IK XXX; elukoht: XXX; registrijärgne elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Natalja Tšepik
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I.
Kinnitada AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali ja A B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-19-244
Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Viru Maakohtu menetluses on AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi A B vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 02.05.2019 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, mistõttu kinnitab kohus AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali ja A B vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2 (5)
2-19-244 Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja kompromissimäärus vaidlustamisele ei kuulu.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagejale avalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tema tasutud riigilõivust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
3 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.