lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-4582/22

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-4582/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

8. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-4582

Tsiviilasi

Ege Hirve hagi Helle Eensaari ja Eve Eensaari vastu volikirja tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ege Hirve määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja:

XXXXXXXXXXXX

esindajad

RESOLUTSIOON

Ege

Hirv

(hageja),

ik

1.Jätta Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta läbi vaatamata määruskaebus osas, millega vaidlustatakse hagi tagamata jätmist.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta menetluskulud Ege Hirve kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Ege Hirv (hageja) esitas 26. märtsil 2019 hagi Elle Eensaare (kostja I) ja Eve Eensaare (kostja II) vastu, milles palus tuvastada XXXXXX asuva kinnisasja võõrandamiseks 3. detsembril 2013 antud volikirja tühisus, kostja I kohustus anda nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks, asendada kostja I tahteavaldus kohtuotsusega ning muuta kinnistusraamatu registriosa nr 1276041 järgmiselt: kustutada omanikuna kostja I ning kostjale II seatud kinnisasja kasutusõigus ning kanda omanikuna kinnistusraamatusse sisse hageja. Hageja palus ka hagi tagada.
2.Tartu Maakohus keeldus 11. aprilli 2019 määrusega hagi menetlusse võtmast, jättis rahuldamata menetlusabi taotluse ning hagi tagamise taotluse. Vastuväide kohtu tegevusele jäeti rahuldamata. Menetluskulud jäeti hageja kanda. Samade poolte vahel on samadel asjaoludel peetud vaidlus tsiviilasjas 2-16-18564. Selles asjas jõustus Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2017 otsus, mistõttu tuleb hagi menetlemisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse täielikult tühistada ja teha uue määruse, millega võtta hagi menetlusse ning lahendada menetlusabi taotlus ja hagi tagamise taotlus. Alternatiivselt palutakse saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et varasemas tsiviilasjas esitas ta tühistushagi koos sooritushagiga, selles tsiviilasjas aga tuvastushagi koos sooritushagiga. Eelmises tsiviilasjas ei olnud hagi rahuldamise eelduseks volikirja tühisus heade kommetega vastuolu tõttu. Hagi menetlusse võtmisel ei saa tõendeid hinnata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata. Ringkonnakohus jätab TsMS § 664 lõike 2 alusel läbi vaatamata määruskaebuse hagi tagamata jätmise peale, kuna seadus ei sätesta sellele määruskaebuse esitamise võimalust. Ülejäänud osas jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäetakse määruskaebuse esitaja kanda.
5.Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS-i 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.
6.Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud (TsMS § 660 lg 1). TsMS § 390 lg 1 ei võimalda esitada määruskaebust määruse peale, millega jäeti hagi tagamata. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Kuna maakohus võttis

määruskaebuse hagi tagamata jätmise määruskaebuse osas ekslikult menetlusse, jätab ringkonnakohus selles osas määruskaebuse läbi vaatamata TsMS § 664 lõike 2 alusel.

7.Määruskaebuse seotud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja