lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-1814/14

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-1814/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

2. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-1814

Tsiviilasi

A.V. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. märtsi 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Ajutise pankrotihalduri Tiia Kalause määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Määruskaebuse esitaja: ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus Avaldaja: A.V. (isikukood 38004052242)

RESOLUTSIOON

1.Täiendada Viru Maakohtu 14. märtsi 2019 määruse resolutsiooni märkides, et ajutise halduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest.
2.Muus osas jätta Viru Maakohtu 14. märtsi 2019 määrus muutmata.
3.Lugeda Viru Maakohtu 14. märtsi 2019 määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „3.1 Lõpetada menetlus A.V. pankrotiavalduses seoses avaldusest loobumisega. 3.2 Määrata ajutise halduri Tiia Kalause tasuks 397 eurot (kolmasada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks.
3.3.Välja mõista ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks) A.V. lt OÜ C. (XXX Swedbank AS) kasuks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.4.Kuna A.V. varast ei jätku ajutise halduri tasu maksmisest, siis määrata, et ajutise halduri tasu 397 eurot hüvitatakse riigi vahenditest.“
4.Määruskaebus rahuldada.
5.Välja mõista A.V. lt määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 10 eurot riigituludesse. Riigilõiv tuleb tasuda A.V. l 30 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest eraldi edastatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti pangakontole, märkides makseinfos näidatud viitenumbri. Riigituludesse väljamõistetud riigilõivu tasumisega viivitamise korral tuleb A.V. l tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Saata määrus teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 5 peale on A.V. l õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.A.V. (avaldaja) esitas 4. veebruaril 2019 Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks.
2.Viru Maakohus võttis 5. veebruari 2019 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalausi.
3.Avaldaja esitas 14. märtsil 2019 avalduse, milles loobus esitatud pankrotiavaldusest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Viru Maakohus lõpetas 14. märtsi 2019 määrusega menetluse, määras ajutise pankrotihalduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks) ja mõistis selle avaldajalt välja. Maakohtu põhjenduste kohaselt esitas avaldaja avalduse, milles loobus esitatud pankrotiavaldusest. Maakohus lõpetas menetluse, viidates pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg-le 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-le 122, § 477 lg-le 1, § 428 lg 1 p-le 3 ja § 429 lg-le 1. PankrS § 23 kohaselt on ajutise halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti selleks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Maakohtu hinnangul on halduri tasu taotluse põhjendatud. Üldjuhul kaetakse pankrotihalduri tasu ja kulud pankrotivara arvelt. Maakohus jättis

pankrotihalduri tasu avaldaja kanda ja mõistab avaldajalt välja pankrotihalduri tasu summas 397 eurot (lisandub käibemaks).

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Ajutine haldur palub tühistada maakohtu määruse resolutsiooni p 2 osas ja teha selles osas uus määrus, millega mõista ajutise halduri tasu välja riigi vahenditest summas 397 eurot (lisandub käibemaks) OÜ C. kasuks, kuid mitte vabastada võlgniku riigi poolt väljamõistetud tasu hüvitamisest riigile. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt ei nõustu ajutine haldur maakohtuga selles, et tema tasu on välja mõistetud avaldajalt. Sellega on tekitatud olukord, kus ajutine haldur peab oma tehtud töö eest saadavat tasu hakkama välja nõudma kohtutäituri kaudu. Arvestades avaldaja käitumist, ei ole tõenäoline, et ta sooviks vabatahtlikult ajutise halduri tasu tasuda. Selliste võlgnike puhul avalduse loobumise korral tuleks ajutise halduri tasu väljamõistmisel kohaldada analoogiat PankrS § 23 lg-s 4 sätestatuga pankrotimenetluse raugemise kohta, mille puhul mõistetakse ajutise halduri tasu ja kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.
6.Avaldaja ei ole määruskaebusele vastanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse resolutsiooni tuleb täiendada selliselt, et ajutise halduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest. Muus osas jääb maakohtu määrus muutmata.
8.Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 koosmõjus TsMS § 659 kontrollib ringkonnakohus määruskaebemenetluses maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, mille maakohus menetluse lõpetas, samuti osas, milles maakohus määras ajutise halduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on vaidlustanud maakohtu määruse osas, milles maakohus mõistis tema tasu välja avaldajalt.
9.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
10.Praegusel juhul on maakohus lõpetanud menetluse, sest võlgnik loobus pankrotiavaldusest. Ajutise halduri tasuks on maakohus määranud 397 eurot (lisandub käibemaksu). Kuigi tegemist ei ole PankrS § 23 lg-s 4 sätestatud olukorraga, on ringkonnakohtu hinnangul analoogiat kasutades võimalik määrata, et ajutise halduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest. Ajutise halduri aruandest (tl 21 – 28) nähtub, et võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasuks. Arvestades seda, praegusel ajal on avaldaja töötu, tuleb nõustuda ajutise halduriga selles, et ta peaks oma tasu välja nõudma kohtutäituri kaudu ja ilmselt ka pikema aja jooksul. Selline olukord ei ole aga ajutise halduri tehtud tööd arvestades õiglane.
11.TsMS § 172 lg 1 alusel jäävad määruskaebusemenetluse kulud avaldaja kanda. Riigilõivuseaduse § 59 lg 15 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Avalduse esialgsel esitamisel tasus avaldaja 10 eurot. Kuna määruskaebemenetluse kulud jäävad avaldaja kanda, tuleb avaldajalt välja mõista määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 10 eurot.
12.PankrS § 5 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel. PankrS § 23 lg 7 sätestab, et ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Lähtudes PankrS § 23 lg-st 7 ei ole osas, milles ringkonnakohus maakohtu määrust täiendas, võimalik esitada edasikaebust Riigikohtule. Käesolev määrus on edasikaevatav osas, milles ringkonnakohus mõistis avaldajalt välja riigituludesse määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 10 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja