Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-19-102669

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Lowel Eesti hagi I S vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt I S sõlmis 27.06.2017 Bigbank AS-ga tarbijakrediidilepingu nr SL1701-149421, krediidisumma 2717,50 eurot, intressimäär 10,79% aastas. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 15.06.2027. Intressimääraks tagastamata krediidisummalt lepiti kokku 16,90% aastas. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma igakuiselt osamakseid vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingut kokkulepitud viisil ning laenuandja luges laenulepingu üles. Laenuleping loeti ülesöelduks 02.08.2018. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostja poolt tasumata põhivõlgnevus AS-i Bigbank ees 2652,23 eurot. AS Bigbank loovutas 16.08.2018 nõude hagejale. Hagiavalduses palus hageja: mõista I Slt välja Aktsiaselts Lowell Eesti kasuks tasumata laenu põhiosa 2652,23 eurot, enne laenulepingu ülesütlemist tasumata laenuintress 206,13 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 22.03.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 284,90 eurot ja viivist tasumata põhinõudelt 2652,23 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 23.03.2019 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras. Kostja vastuses hagiavaldusele võttis hagi õigeks ja pakkus lahendada asja kompromissiga. Pooled esitasid kohtule 29.04.2019 kompromissilepingu, milles leppisid kokku võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Poolte menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Pooled paluvad Viru Maakohtul käesolev kompromissileping kinnitada, kajastada määruses kompromissilepingu tingimused ning lõpetada tsiviilasja 2-19-102669 menetlus. Pooled paluvad kohtumääruse teha kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

2(4)

2-19-102669 Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavatele kohtumäärustele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja tagastada pool tsiviilasjas nr 2-19-102669 hageja poolt tasutud riigilõivust Aktsiaselts Lowell Eesti pangakontole nr xxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on leppisid kokku, et poole menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. Menetluskulude jaotus tuleb määrata vastavalt nende vahel kokkulepitule. Riigilõivu tagastamine 3(4)

2-19-102669 Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus riigilõivu summas 300 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hageja pangakontole xxx poole tasutud riigilõivust 150 eurot. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.