lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-17678/56

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-17678/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕS § 76Kaasomandi lõpetamise nõueTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 376 lg 1Hagi muutmineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsÜS § 138 lg 1Hea usu põhimõte

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-17678/65Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.08.20192-17-17678/79Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.01.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-18-5100/31Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.06.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ OwnWay12453273(Kostja)Grandavas OÜ12648373(Kostja)Innehav OÜ12824739(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-17678

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-17678

Tsiviilasi

Tauno Vaaderpass hagi PVN Holding OÜ, Sparks SS OÜ, OÜ OwnWay, Viferrety OÜ, Jane Truuts ja SIA LEYMAR vastu kaasomandiosa omandiõiguse üleminekuks nõusoleku andmiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine, hagi tagamise tühistamine ja menetluskulude jaotus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Tauno Vaaderpass (isikukood: XXX). Hageja lepinguline esindaja advokaat Karin Ploom (LEADELL Pilv Advokaadibüroo Tartu osakond, Turu 2, Tartu linn, Tartu linn, 51004, Tartu maakond; e-post: [email protected]). Kostja I PVN Holding OÜ (registrikood: 12648373, asukoht: XXX; seaduslik esindaja Tanel Reinomägi, isikukood: XXX). Kostja II Sparks SS OÜ (registrikood: 12579494, asukoht: Kompanii tn 10, Tartu linn, Tartu linn, 51013, Tartu maakond; seaduslik esindaja Jane Truuts, isikukood: XXX, e-post: XXX). Kostja III OÜ OwnWay (registrikood: 12453273, asukoht: Tuletõrje tn, 14, Elva linn, Elva vald, 61507, Tartu maakond; seaduslik esindaja Priit Viks, isikukood: XXX). Kostja IV Viferrety OÜ (registrikood: 12824739, asukoht: XXX; seaduslik esindaja Maarja-Liis Reinomägi, isikukood: XXX; e-post: XXX). Kostja V Jane Truuts (isikukood: XXX, elukoht: XXX; e-post:

XXX).

Kostjate I-V lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli 4, Tartu linn, Tartu linn, 51003, Tartu maakond; e-post: [email protected]). Kostja VI: SIA LEYMAR (registrikood: 40103764839, asukoht: Jaunciema 6. šķērslīnija 1A LV-1023, Riia, Läti Vabariik).

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid
1.Jätta läbi vaatamata Tauno Vaaderpassi hagi PVN Holding OÜ, Sparks SS OÜ, OÜ OwnWay, Viferrety OÜ, Jane Truutsi ja SIA LEYMAR vastu kaasomandiosa omandiõiguse üleminekuks nõusoleku andmiseks ja tahteavalduse asendamiseks

kohtulahendiga.

2.Jätta menetluskulud Tauno Vaaderpassi kanda.
3.Tühistada Tartu Maakohtu 14.12.2017. a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-17678 kohaldatud hagi tagamine kohtumääruse jõustumisel. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Hagiavalduse kohaselt on Tauno Vaaderpass (hageja) ja PVN Holding OÜ (kostja I), Sparks SS OÜ (kostja II), OÜ OwnWay (kostja III), Viferrety OÜ (kostja IV) sõlminud tsiviilasjas nr 2-15-13318 kompromissi, mille Tartu Maakohus on kinnitanud 01.02.2017. a määrusega. Kompromissi kohaselt pidid kostjad I-IV andma nõusoleku kaasomandi osa võõrandamiseks ning hageja kohustus tasuma kostjatele kaasomandi kaotuse eest hüvitise 25 900 eurot hiljemalt 15.03.2017. a. Hageja on kokkulepitud hüvitise tasunud notari deposiitkontole, kuid kostjad ei ole omapoolset sooritust täitnud ega ka lõplikult keeldunud selle täitmisest.
2.Hageja palub asendada kohtuotsusega kostjate I-IV ja hüpoteegipidaja Jane Truutsi (kostja V) tahteavaldused, millega kostjad I-V annavad nõusoleku kaasomandiosa omandiõiguse üleminekuks ja vajalike õigusmuudatuste sisseviimiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosadesse.
3.17.09.2018. a menetlusdokumendis esitatud hagi täienduse (II kd, tl 126-127) kohaselt palub hageja - tuvastada kinnisasja asukohaga XXX (kinnisasi) kaasomanike PVN Holding OÜ, Sparks SS OÜ, OwnWay OÜ ja Viferrety OÜ kohustuse anda nõusolek võlaõigusliku ja asjaõigusliku lepingu sõlmimiseks, millega lõpetatakse kaasomand XXX kinnisasja korteriomanike kaasomandis oleva XXX pööningukorrusele, mis ei kuulu ühegi korteriomandi reaalosa koosseisu ja kuulub XXX kinnisasja korteriomanikele kaasomandina ning jagatakse nimetatud kaasomand selliselt, et korteriomandi nr 3 reaalosa suureneb Tauno Vaaderpassi faktilises valduses oleva kaasomandi osa arvel järgmiselt: XXX korteriomand, mille reaalosaks on eluruum nr 3 ja korteriomanike kaasomandis olevatest ruumidest moodustub korteriomand nr 3, mille üldpinnaks kokku on 72,2 m2 ning korteriomandi koosseisu kuuluva mõttelise osa suurus on 722/5187 (reaalosa pindala suureneb 37,3m2). - tuvastada kinnisasja asukohaga XXX kaasomanike PVN Holding OÜ, Sparks SS OÜ, OwnWay OÜ ja Viferrety OÜ hüpoteegipidaja Jane Truutsi kohustuse võlaõigusliku ja asjaõigusliku kokkuleppe sõlmimiseks, millega Jane Truuts annab nõusoleku: (i) XXX korteriomandi registriosa numbriga XXX koosseisu kuuluva kaasomandi osa jagamiseks ja võõrandamiseks selliselt, et pärast kaasomandi osa eraldamist on korteriomandi, mille reaalosaks on mitteeluruum nr 1, üldpind 140,40 m2 ning korteriomandi koosseisu kuuluva mõttelise osa suurus 1404/5187; (ii) XXX korteriomandi registriosa numbriga XXX koosseisu kuuluva kaasomandi osa jagamiseks ja võõrandamiseks selliselt, et pärast kaasomandi osa eraldamist on korteriomandi, mille reaalosaks on mitteeluruum nr 5, üldpind 34,00 m2 ning korteriomandi koosseisu kuuluva mõttelise osa suurus 340/5187; (iii) XXX korteriomandi registriosa numbriga XXX koosseisu kuuluva kaasomandi osa jagamiseks ja võõrandamiseks selliselt, et pärast kaasomandi osa eraldamist on korteriomandi, mille reaalosaks on mitteeluruum nr 6, üldpind 57,20 m2 ning korteriomandi koosseisu kuuluva mõttelise osa suurus 572/5187; (iv) XXX korteriomandi registriosa numbriga XXX koosseisu kuuluva kaasomandi osa jagamiseks ja võõrandamiseks selliselt, et pärast kaasomandi osa eraldamist on korteriomandi, mille

reaalosaks on mitteeluruum nr 7, üldpind 80,60 m2 ning korteriomandi koosseisu kuuluva mõttelise osa suurus 806/5187.

4.18.02.2019. a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule taotluse kaasata menetlusse kostjana SIA LEYMAR (registrikood 40103764839), kuna hüpoteegipidaja Jane Truuts (kostja V), on kostjate I-IV varale seatud hüpoteegid jaganud ning andnud need osaliselt üle ettevõttele

SIA LEYMAR.

5.25.02.2019. a kohtuistungil kaasas kohus menetlusse kostjana SIA LEYMAR ning kohustas hagejat esitama kaasatud kostjale hagiavalduse hiljemalt 25.03.2019. a.
6.29.03.2019. a esitas hageja lepinguline esindaja haginõude täpsustuse (III kd, tl 19-20), mille kohaselt palub tuvastada kostjate I-IV kohustuse anda nõusolek kaasomandi lõpetamiseks ja jagamiseks ning tuvastada kostjate V-VI tahteavaldused kaasomandi osa jagamiseks ja võõrandamiseks ning asendada tahteavaldused kohtuotsusega.
7.12.04.2019. a seisukohas hageja 29.03.2019. a hagi täpsustusele, leiavad kostjad I-V, et hagi tuleb jätta läbivaatamata, kuna hagejal ei ole võimalik nõuda põhilepingu sõlmimist. Kostjad leiavad, et kompromissi p 1 on käsitletav eellepinguna ning kuna eelleping ei sisalda piisavalt täpselt tulevase lepingu tingimusi, siis ei saa selle alusel nõuda võlaõigusliku põhilepingu sõlmimist. Hageja haginõue on suunatud ka kaasomandi lõpetamisele, mis on sisuliselt uus hagi. AÕS § 76 ja 77 ei luba lõpetada kaasomandit selliselt, et mingis osas jääks kaasomandi kehtima. Kaasomand kas lõpetatakse tervikuna või üldse mitte. Hageja soovib justkui osaliselt kaasomandi lõpetamist, milline nõue ei vasta seadusele. Kostjad hagi muutmiseks nõusolekut ei anna.

KOHTU SEISUKOHT

8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui, hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
9.Viimasest, s.o 29.03.2019. a, esitatud haginõude täpsustusest (III kd, tl 17-21) nähtuvalt palub hageja tuvastada kostjate kohustus anda tahteavaldused kaasomandi lõpetamiseks ja kaasomandiosa jagamiseks ja võõrandamiseks ning asendada need kohtulahendiga.
10.Kohus on pärast kohtuistungit hagejale 04.03.2019. a kirjas (III kd, tl 10) selgitanud muuhulgas, et kui hageja nõuab kaasomandi lõpetamist ja jagamist, on tegemist hagi muutmisega TsMS § 376 lg 1 mõttes, millega kohus nõustuda ei saa. Ka kostjad on avaldanud, et ei anna nõusolekut hagi muutmiseks. Kuivõrd hageja on oma nõuet täpsustanud selliselt, et on esitanud kaasomandi jagamise nõude, siis kohus käesolevas menetlusstaadiumis hagi muutmiseks luba ei anna.
11.Hagiavaldusest (I kd, tl 2-18) ja hagi täpsustuste (II kd, tl 125-128; III kd, tl 17-21) sisust nähtuvalt on hagiga taotletavaks lõppeesmärgiks omandiõiguse saamine kaasomandiosale, mida püütakse saavutada kostjate tahteavalduste asendamisega kinnisasja võlaõigusliku ja asjaõigusliku lepingu sõlmimiseks.
12.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 näeb ette, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma.
13.Seega selleks, et kostja(te) tahteavalduse saaks lugeda kohtulahendiga asendatuks, peavad olema täidetud TsÜS § 68 lg-s 5 sätestatud eeldused. Kostjal, kelle tahteavaldust soovitakse kohtulahendiga asendada, peab olema kas seadusest vm õiguslikust alusest tulenev kohustus tahteavaldus teha ning tahteavaldusel peab olema kindel sisu, mis on tuvastatav kas seaduse või lepingu alusel.
14.Hagiavalduse ja hageja selgituste kohaselt tuleneb kostjate I-IV tahteavalduse andmise kohustus Tartu Maakohtu 01.02.2017. a määrusega (tsiviilasjas nr 2-15-13318) kinnitatud kompromissi p-st 1, mille kohaselt annavad kostjad I-IV nõusoleku kinnistu kaasomandi osa võõrandamiseks ulatuses, mille tagajärjel omandab Tauno Vaaderpass kogu tema faktilises

valduses oleva kaasomandi osa. Tauno Vaaderpass poolt kõigi kaasomanike kaasomandisse kuuluva pööningu arvelt omandatava kaasomandi osa täpne suurus kujuneb välja juurdeehitustööde seadustamise ja uue eksplikatsiooni koostamise käigus. Kostjate V ja VI (hüpoteegipidajate) kohustus tahteavalduse andmiseks tuleneb hageja hinnangul hea usu põhimõttest (TsÜS § 138 lg 1).

15.Kohus on juhtinud hageja tähelepanu selle, et hageja nõue ei ole üheselt selge ning ka korduvalt selgitanud (II kd, tl 93, 123; III kd, tl 10) vajadust oma nõuet täpsustada. Menetluse kestel on hageja oma nõuet täpsustanud ja ümbersõnastanud, kuid ei ole vaatamata kohtu selgitustele oma nõuet sõnastanud selliselt, et see vastaks nõude aluseks olevale kompromissi määrusele kui tahteavalduse asendamise nõude õiguslikule alusele TsÜS § 68 lg 5 mõttes. Isegi kui nõustuda hagejaga, et tähendust ei oma, kas kompromissi p 1 on käsitletav eellepingu või põhilepinguna (hageja on ka ise selles osas avaldanud vastuolulisi seisukohti), tuleb kohtul asja lahendamisel tuvastada, kas ja millise sisuga tahteavalduse andmiseks on kostjad kohustatud.
16.Iseenesest on TsÜS § 68 lg 5 järgi võimalik tuvastada ka lepingupoole kohustus sõlmida mingi kindla sisuga leping, kuid sel juhul peab lepingu sisu olema piisavalt täpselt määratletud. Kohus leiab, et käesolevalt ei ole hageja oma nõude formuleerimisel lähtunud kompromissi punktis 1 kokkulepitust, vaid tema nõudes sisalduvad ka sellised lepingutingimused, mida kompromissleping (nö poolte kokkulepe lepingu sõlmimiseks) ei kajasta (nt reaalosade määratletus, kinnisasja mõtteliste osade jaotus, üldpinna suurus jne).
17.Kohus, arvestades hagi aluseks olevaid asjaolusid ja hageja esitatud haginõuet, leiab käesolevalt, et ei ole õiguslikult võimalik tuvastada kostjate kohustus sellise sisuga lepingu sõlmimiseks, milles sisalduvaid tingimusi eelnev kokkulepe (kompromiss) ei kajasta.
18.Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Tauno Vaaderpassi hagi PVN Holding OÜ, Sparks SS OÜ, OÜ OwnWay, Viferrety OÜ, Jane Truutsi ja SIA LEYMAR vastu TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata.
19.14.12.2017. a määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ning seadis kostjatele I-IV kuuluvatele kinnisasjadele eelmärked. TsMS § 386 lõike 4 kohaselt, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, tühistab kohus hagi tagamise määrusega. Kohus leiab, et kohaldatud hagi tagamine tuleb tühistada kohtumääruse jõustumisel. Menetluskulud
20.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
21.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium