Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

kohta

väljaandes

Ametlikud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja KIXOR ENGINEERING OÜ esitas 31.10.2018 kohtule avalduse Modular Building Worldwide OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 10 614,24 eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. 11.02.2019 toimunud korraldaval kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja nõude juurde. Võlgniku esindaja korraldavale kohtuistungile ei ilmunud, võlgnik esitas 11.02.2019 kirjalikud vastuväiteid pankrotiavaldusele, mille kohaselt on võlausaldaja nõue tõendamata. Kohus leidis, et võlgniku vastuväited ei anna alust võlgnikule ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Kohus määras 12.02.2019 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. KIXOR ENGINEERING OÜ on tasunud 07.11.2018 deposiidi summa 2000 eurot. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 28.02.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et Modular Building Worldwide OÜ kohustuste suuruseks on 259 676,59 eurot. Avaldaja varaks on nõue N äriühingu B N AS vastu, kuid selle realiseerimine on ebatõenäoline. Materiaalset vara võlgnikul ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning see pole ajutine. Kõik ajutise pankrotimenetluse käigus võlgniku vastu suunatud nõuded on halduri hinnangul piisavalt selged hoolimata võlgniku esitatud vastuväidetest. Maksejõuetuse põhjusena määratleb ajutine haldur muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Samas nähtub võlgniku arveldusarvelt maksejõuetusele eelnenud ajal mitmeid tehinguid, mille seotus ettevõtlusega on küsitav. Võlgnik on teinud 14.11.2018, 16.11.2018 ja 04.12.2018 väljamakseid summas 25 600 eurot ettevõttele F V OÜ (praegune nimi P OÜ). Ajutise halduri hinnangul võib tegu olla raha väljakantimisega. Seetõttu pole välistatud nõuded juhatuse ja osanike vastu. Lisaks on ajutine haldur seisukohal, et esineb raske juhtimisviga, sest õigeaegselt pole esitatud pankrotiavaldust. Samas on ajutine haldur siiski leidnud, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri hinnangul ilmne püsiv maksejõuetus

juba 2018.a augustis. Selgelt tagasivõidetavaid tehinguid ajutise menetluse käigus tuvastada ei õnnestunud. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et Modular Building Worldwide OÜ on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Juhul kui keegi võlausaldajatest soovib siiski menetluse kulusid kanda, on võimalik pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on teinud ettepaneku tasuda pankroti väljakuulutamise eeldusena ettemaks summas 1600 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning nõustusid ajutise halduri aruandega. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Võlgnik leidis, avaldaja nõue ei ole selge. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri tasu suurusele. Võlausaldaja leidis, et ajutise halduri tasu võiks olla teatud osas väiksem, sh vajalikud kulutused võiksid olla tasu arvestuse sees. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Modular Building Worldwide OÜ pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Peeter Sepperi, kes on andnud selleks nõusoleku. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi 259 676,59 euro ulatuses ning likviidne vara puudub. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Samuti puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse katteks. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamises siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 06.03.2019 määrusega Modular Building Worldwide OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1600 eurot hiljemalt 15.03.2019. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt 15.03.2019. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Ajutine haldur on 28.02.2019 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 15,6 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot (ilma käibemaksuta) ja palub määrata ajutise halduri töötasuks 1684,80 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitiseks 229,68 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 1914,48 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud tasutud deposiidi arvelt. Võlausaldaja vastuväited, et vajalike kulutuste hüvitis peaks olema tasu hulgas ning ajutise halduri toimingute ajakulu võiks väiksem olla, on osaliselt põhjendatud. Antud juhul sisaldub ajutise halduri tasus ka 13 töötaja kohta maksejõuetuse hüvitise taotluse koostamine ja esitamine, kuid selle toimingu teeb ajutine haldur üksnes juhul, kui menetlus lõpeb raugemisega. Seda on ajutine haldur ka ise 06.03.2019 kohtuistungil märkinud. Ajutine haldur on lisanud selle toimingu põhjendusel, et aruande koostamise hetkel polnud veel teada, kas võlausaldaja tasub deposiidi raugemise vältimiseks või mitte. Kuivõrd deposiit on tasutud ja pankrot kuulutatakse välja, siis tuleb vastav toiming kestusega 5,2 h tasu arvestusest maha arvata. Ülejäänud osas ei ole kohtu hinnangul alust kahelda ajutise halduri tasu ja kulutuste põhjendatuses. Samuti on tavapärane praktika ja kooskõlas seadusega see, et vajalike kulutuste hüvitis (nt bürookulud) on eraldi arvestatud tasust. Eeltoodut arvesse võttes loeb kohus ajutise halduri põhjendatud ajakuluks 10,4 h ning tunnitasu määr 90 eurot (ilma käibemaksuta) on kooskõlas pankrotiseadusega. Kohus määrab ajutise halduri töötasuks 1123,20 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitiseks 229,68 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 1352,88 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutine haldur on selgitanud ja välja toonud tasu ja kulutuste kujunemise ning kohtu hinnangul kajastab see selgelt ja arusaadavalt summade kujunemist ning on sealjuures seaduses sätestatud piirmäärades. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused summas 1352,88 eurot (sh käibemaks) mõistab kohus välja võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt B ja Õ OÜ (XXX) kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.