lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-19181/16

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-18-19181/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PRO Haljastus Osaühing10930191(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-18-19181

Määruse tegemise aeg ja koht

19.märts 2019, Pärnu

Tsiviilasi

PRO Haljastus Osaühing hagi K.O. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

603,94 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PRO Haljastus Osaühing (registrikood 10930191, asukoht Mai 25-21, 80024 Pärnu), juhatuse liige Piret Kukk, lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve (e-post [email protected]) Kostja: K.O. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post xxx)

Korraldav kohtuistung (eelistung)

19.03.2019, osalesid P. Kukk, adv Järve ja K. O.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada PRO Haljastus Osaühingu ja K.O. vahel 19.03.2019 eelistungil sõlmitud ja protokollitud järgmine kompromiss:
1.1.K.O. maksab PRO Haljastus Osaühingule võlgnevuse ja menetluskulude katteks kokku 800 eurot.
1.2.Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
PRO Haljastus osaühingu esindaja Piret Kukk kinnitab, et K.O. andis korraldaval kohtuistungil Piret Kukele üle sularahas 800 eurot.
1.4.Pooled kinnitavad, et raha maksmisega on kompromiss täidetud ning xxx xxx xxxxxx asuva kinnistu hooviala haljastusprojekti koostamiseks 2018.a veebruaris sõlmitud töövõtulepingust tulenevaid mistahes nõudeid pooltel teineteise suhtes enam ei ole.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-19181.
3.Menetluskulud, mida kompromissi summa ei hõlma, jäävad poolte endi kanda. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.
3.Tagastada PRO Haljastus Osaühingule hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot, mis kanda PRO Haljastus Osaühingu arvelduskontole nr EE071010220031059010. Edasikaebamise kord Määruse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilasi nr 2-18-19181 Pärnu Maakohtu menetluses on PRO Haljastus OÜ hagi K.O. vastu xxx xxx, xxxxxx asuva kinnistu hooviala haljastusprojekti koostamiseks. Töövõtuleping sõlmiti tahteavalduste vahetamisega: K.O. küsis hagejalt 01.02.2018 hinnapakkumist, 07.02.2018 hageja esitas hinnapakkumise (haljastusprojekti koostamine 600 eurot + käibemaks) ja samal päeval kostja teatas, et hind sobib ning palus tööga pihta hakata. Hageja hakkas koostama haljastusprojekti, saatis kavandi korduvalt ülevaatamiseks kostjale ja K. A.-le , kes esitasid oma ettepanekuid projekti muutmiseks, hageja viis muudatused projekti sisse. Samal eesmärgil toimusid kokkusaamised objektil. 07.04.2018 saatis hageja kostjale lõpliku haljastusprojekti, millele K. A. vastas, et hageja edaspidistest teenustest loobutakse. 08.04.2018 saatis hageja kostjale töö eest arve nr 333 summas 450 eurot + käibemaks. 09.04.2018 kinnitas teenustest loobumist ka kostja. Kostja soovil vormistati sama arve ümber Xxxxxx xx nimele, kuid arve on siiani tasumata. Kostja vaidles hagile vastu, leides, et ei ole õige kostja ning nõutav summa ei vasta tegelikult tehtud tööle. Korraldaval kohtuistungil 19.03.2019 kostja selgitas, et osutas oma äriühingu xx xxxxxxx xx kaudu projekti juhtimise teenust xxx xxx kinnistu renoveerimisel, selle raames tellis kinnistu omaniku Xxxxxx xx juhatuse liikme K. A. soovil ka hooviala haljastusprojekti koostamise. 19.03.2019 korraldaval kohtuistungil pooled sõlmisid õigusrahu huvides kokkuleppe. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis kompromissi tingimused: Kostja tasub hagejale nõude ja menetluskulude katteks kokku 800 eurot ning muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kostja andis kokkulepitud rahasumma kohe kohtuistungi käigus hagejale sularahas üle. Pooled kinnitasid, et raha maksmisega loevad nad kompromissi täidetuks ning et neil ei ole vaidlusalusest töövõtulepingust enam mingeid vastastikuseid nõudmisi. Pooled kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde, taotlesid kokkuleppe kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus kinnitab kokkuleppe ja lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses ja hageja kulude osaliselt kostja poolt hüvitamises kokku leppinud. Kohus täiendavalt kulude suurust kindlaks ei määra. TsMS § 146 lg 1 punktide 1 ja 3 kohaselt jääb hageja kanda hagiavalduse esitamisel nõutav riigilõiv. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja 20.12.2018 Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 125 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool riigilõivu, s.o 62,50 eurot, tagastada samale arvelduskontole, millelt hageja riigilõivu tasus.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja