lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-4637/56

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-4637/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1008
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-4637

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav

Kohtuasi

XX kaebus Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse abi Viljo Konsapi 09.03.2018 otsuse peale täiteasjas nr 022/2016/4008

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. detsembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende Avaldaja: XX (isikukood XXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Aleksei Ratnikov esindajad määruskaebemenetluses Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik II (sissenõudja): Swedbank AS (registrikood 10060701) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 21. detsembri 2018 määrus muutmata.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jätta XX kanda, v.a XX-le antud riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu, mis jätta Eesti Vabariigi kanda.
4.Puudutatud isikutel menetluskulude puudumise tõttu jätta kulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Avalduse asjaolud ja nõue

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on Swedbank AS 11.07.2016 avalduse ja Harju Maakohtu 17.02.2015 kohtuotsuse nr 2-13-5939 alusel täiteasi nr 022/2016/4008 XX-lt (avaldaja) 62 200,23 euro ja viivise sissenõudmiseks.
2.Avaldaja esitas 15.02.2018 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, milles palus vabastada arestist Eesti Töötukassa poolt tasutud ja tulevikus tasutavad töötutoetused; tagada, et avaldaja saab alusetult arestitud raha arvelduskontolt välja võtta, samuti teavitada võlausaldajat, et arestimisele ei kuulu mh laenulepingu nr 04-340322-EL igakuised osamaksed. Kaebuse kohaselt ei saa täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 lg 1 p 5 kohaselt töötutoetust arestida ega sellele sissenõuet pöörata. Töötukassa tasus 07.02.2018 töötutoetust 619,46 eurot, kuid pank maksis sellest avaldajale välja ainult 415 eurot. Täitur arestis 201,08 eurot ebaseaduslikult. Lisaks võttis pank arestimise eest 38 senti. Kuna avaldaja on töötu alates detsembrist 2017, on 07.02.2018 välja makstud mitme kuu toetus. Avaldaja teavitas kohtutäiturit arestimisele mittekuuluva sissetuleku laekumisest. Kohtutäitur on arestitud rahast kinni pidanud kohtutäituri tasu ja kulud ega ole seda sissenõudjale edasi kandnud.
3.Kohtutäitur jättis 09.03.2018 otsusega kaebuse rahuldamata. Võlgnikule on tagatud arestimisele mittekuuluv sissetulek. Pank arestis võlgniku kontole laekunud 701,46 eurost kuupalga alammäära, s.o 500 eurot ületava summa (millest 38 senti moodustas panga teenustasu). Eesti töötukassa kinnitusel ei ole võlgnikule kantud summa mitte töötutoetus vaid töötuskindlustushüvitis ja 07.02.2018 makstud summa on arvestatud perioodi 11.01.2018-31.01.2018 eest. Töötuskindlustushüvitise arestimist seadus ei keela. Samuti ei tule lisaks kuupalga alammäärale arestist vabastada pangale tasutava laenu osamakseid.
4.Avaldaja esitas 26.03.2018 Harju Maakohtule kaebuse ning 12.06.2018 ja 25.06.2018 selle täpsustused, milles palus kohtutäituri otsuse tühistada ja kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama. Puudutatud isikute seisukohad
5.Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kohtutäitur jäi oma otsuses esitatud seisukohtade juurde.
6.Puudutatud isik II kaebuse osas seisukohta ei esitanud. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
7.Maakohus jättis kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri menetluskulud jättis kohus tema enda kanda ja kõik ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda. Kohus määras, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Samuti vabastas kohus avaldaja kohustusest tasuda Eesti Vabariigi kasuks riigi õigusabi tasu 300 eurot.
8.Määruse kohaselt ei ole kohtutäitur kuupalga alammäära, s.o 500 eurot ületavas ulatuses avaldaja arvelduskontot arestinud. Avaldaja pangakontole laekus 07.02.2018 Eesti Töötukassalt 619,46 eurot ja 04.02.2018 YY-lt 82 eurot.
9.Eesti Töötukassa selgituse kohaselt määrati 11.01.2018 otsusega nr 118001992 avaldajale töötuskindlustushüvitis perioodiks 11.01.2018-07.10.2018.
10.Pangakonto 07.02.2018 arestimine 201,08 euro ulatuses oli lubatav. Töötutoetus ja töötuskindlustushüvitis on erinevad toetused. TMS § 131 lg-s 1 toodud loetelu sissetulekutest, millele ei saa sissenõuet pöörata, on ammendav ja sellest ei tulene piirangut töötuskindlustushüvitise arestimiseks.
11.TMS § 133 lg 11 võimaldab võlgniku pangakontole laekunud summa jaotamist mitme kuu peale ainult selliste laekumiste korral, mida saab jaotada kulude lõikes etteulatuvalt. Tagasiulatuvate summade puhul see võimalik ei ole. Eesti Töötukassa tasus 07.02.2018 töötuskindlustushüvitise perioodi eest 11.01.2018-31.01.2018. Arestimist ei muuda õigusvastaseks see, et hüvitis maksti välja tagantjärele. Määruskaebus
12.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega kaebus rahuldada.
13.Kaebuse kohaselt ei ole TMS § 131 lg-s 1 loetletud sissetulekuid lubatud täitemenetluses arestida ja selle arvel sissenõudja nõuet täita sõltumata toetuse võlgniku pangakontole laekumise kuupäevast. Kohtutäituril puudus seadusest tulenev alus töötutoetust arestida.
14.Avaldaja on töötu alates detsembrist 2017 ja töötukassa 07.02.2018 makstud summa on jaanuarikuu, s.t erineva perioodi eest. Seega ei saanud avaldaja talle makstavat töötutoetust kätte kogu ulatuses, s.o vähemalt 500 euro ulatuses jaanuarikuu eest. Lisaks võttis Swedbank AS ülekande eest teenustasu.
15.Kuna kuupalga alammäär on 500 eurot kuus, kuid avaldaja sai kätte 415 eurot kuus, arestis kohtutäitur suurema summa, kui on ühe kuu eest ettenähtud töötasu alammäär. Kohtutäitur ei tõendanud raha ülekandmist sissenõudjale. Puudutatud isikute seisukohad
16.Kohtutäitur ja puudutatud isik II palusid jätta määruskaebuse rahuldamata. Menetluse edasine käik
17.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
18.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
19.Avaldaja väide, et kohtutäitur arestis töötutoetuse, millele TMS § 131 lg 1 p 5 kohaselt ei tohi sissenõuet pöörata, samuti väide, et arestitav summa ületas ühe kuu eest ette nähtud töötasu alammäära, on ebaõiged ja vastuolus asjas esitatud tõenditega. Maakohus tuvastas, et avaldajale ei makstud mitte töötutoetust, vaid töötuskindlustushüvitist, millele sissenõude pööramist seadus ei piira. Samuti tuvastas maakohus, et kohtutäitur ei arestinud töötasu alammäära ületavat summat ega rikkunud kohustust tagada võlgnikule töötasu alammäär

mitme kuu eest, kui võlgnikule on korraga ette makstud enam kui ühe kuu sissetulek. Avaldaja kordab määruskaebuses väiteid, millele maakohus on juba ammendavalt vastanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja neid ei korda (TsMS § 654 lg 6).

20.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluses kantud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Kohtutäitur ja puudutatud isik II kinnitasid ringkonnakohtule, et neil puuduvad määruskaebemenetlusega seoses menetluskulud. Kulude puudumise tõttu ringkonnakohus neid rahaliselt kindlaks ei määra.
21.Maakohus määras 26.04.2018 määrusega avaldajale riigi õigusabi korras esindaja õigusdokumendi koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Riigi õigusabi osutanud esindaja tasu jääb seega TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda. Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium