2-18-17400
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist:
Jekaterina Pavlenko
Määruse tegemise aeg:
07. märts 2019, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-18-17400
Tsiviilasi, hageja nõue:
Luminor Liising AS hagi A T vastu võlgnevuse, kahju hüvitise ning viivise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised:
Hageja: Luminor Liising AS (RK 10237140; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Markus (e-post:
Kostja: A T (IK XXX; elukoht XXX)
400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00
2-18-17400
15.05.2020 15.06.2020 15.07.2020 15.08.2020 15.09.2020 15.10.2020 15.11.2020 15.12.2020 15.01.2021 15.02.2021 15.03.2021 15.04.2021 15.05.2021 15.06.2021 15.07.2021 15.08.2021 15.09.2021
400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 400,00 330,00 12 330,00
2-18-17400 kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et nimetatud kokkulepe ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja välistada poolte õigus kompromissimääruse peale edasi kaevata. Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. /allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.