Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Vallo Kariler
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. märts 2019. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-2463
Tsiviilasi
A K ́i hagi F Ni vastu kahju hüvitamise nõudes 231,48 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A K (isikukood xxx) Kostja: F N (isikukood xxx) Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)
Asja läbivaatamine
Jätta A Ki hagi F Ni vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Lihtmenetluse asjas tehtud otsuses võib maakohus märkida, et ta annab loa otsuse edasikaebamiseks. Kohus ei anna käesolevas asjas luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse saab esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusabi menetluskulude kandmiseks. peab menetlusabi
menetlusosaline taotleda Seaduses sätestatud tähtaja
riigipoolset järgimiseks
2-18-2463 taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus sellise hagi menetlemisel teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 2 kohaselt juhul kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit arvesta. Kohus teeb otsuse kirjeldava osata ja piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Maakohus ei pea lihtmenetluse otsuses, mille kohus teeb lihtsustatud põhjendava osaga, analüüsima tõendeid ega märkima, miks kohus mõnda tõendit ei arvesta. Hageja nõuded ja poolte seisukohad
2 (3)
2-18-2463 kriminaalasjas ülekuulamisel andnud ütlusi selle kohta, et hageja andis kostjale ise pangakaardi ja palus viina osta. Hageja ütlustest nähtub, et 26.09.2016 tuli hagejale külla mitu isikut. Tunnistajate I E ja A L ütlustest nähtub, et hageja juures tarvitati sel päeval alkoholi ja pidutseti. Seda kinnitab ka kostja oma ütlustes. Kostja ütluste kohaselt kestis pidu 4 päeva. (tl 110-111).
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.