võlgnik Aili Kepler (isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX) võlausaldaja I Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349; Lõõtsa tn 8a, 15176 Tallinn; epost [email protected]) võlausaldaja II Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]) võlausaldaja III Nurmiko Hulgi OÜ (registrikood 10525583; asukoht Juuliku tee 3, Juuliku küla, Saku vald, 75512 Harjumaa; e-post [email protected]) võlausaldaja IV Telia Eesti AS (end AS Eesti Telekom, registrikood 10234957; asukoht Mustamäe tee 3, 15033 Tallinn; e-post [email protected]) võlausaldaja V Mileedi AS (registrikood 10698964; asukoht Tööstuse tee 5, Tõrvandi alevik, Kambja vald, 61715 Tartumaa; e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
18. veebruar 2019
RESOLUTSIOON
1.Keelduda Aili Keplerit (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
4.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 22.10.2014 määrusega kuulutati välja Aili Kepleri pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Anne Tammer. Tartu Maakohus lõpetas 19.11.2015 määrusega Aili Kepleri pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja algatas Aili Kepleri kohustustest vabastamise menetluse. Kohtumäärus jõustus 08.12.2015.
2.Aili Kepleri kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning Aili Keplerit ennast kohustati täitma usaldusisiku kohustusi, mh teostada usaldusisiku arvele kogutud rahast väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 1. mail ning esitada kohtule võlgniku ja usaldusisiku kohustuste täitmise kohta aruandeid iga aasta 1. juunil ja
1.detsembril. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 1. juunil 2016.
3.Aili Kepler esitas kohtule aruande 17.05.2016. Võlgnik selgitas, et oli tervislikel põhjustel kodune kuni 2016 veebruarini, mil asus poole kohaga tööle Jardini lillepoodi floristina. Võlgniku töötasu jäi vahemikku XXX eurot. Lisaks sai võlgnik pensioni XXX eurot ja sotsiaaltoetust XXX eurot. Võlgnik ei teinud väljamakseid võlausaldajatele.
4.01.12.2016 aruandes teatas võlgnik, et alates 2016 novembrist töötab ta XXX. Võlgniku esimene töötasu oli XXX. Lisaks sai võlgnik endiselt pensioni ja sotsiaaltoetust.
5.01.06.2017 aruannet võlgnik tähtaegselt ei esitanud. Kohus saatis 13.10.2017 võlgnikule meeldetuletuse aruande esitamiseks. Võlgnik esitas kohtule 16.10.2017 kontoväljavõtte, millelt nähtus, et võlgniku töötasu on XXX eurot. Lisaks sai võlgnik pensioni XXX eurot ja sotsiaaltoetust XXX eurot. 31.10.2017 esitas võlgnik kohtule aruande 2017 kohta, millest nähtus, et võlgnikul oli aruandlusperioodil arestitavaid sissetulekuid. Kohus saatis võlgnikule 22.01.2018 kirja, milles esitas arvestuse võlausaldajatele tehtavate eralduste kohta.
6.02.02.2018 teavitas võlgnik, et Maksu- ja Tolliamet on oma nõude katteks teinud füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tagastatava summaga tasaarvestuse summas 238 eurot.
7.15.05.2018 esitatud aruandest nähtus, et võlgniku sissetulekuteks on pension summas XXX eurot. 31.07.2018 esitas võlgnik kohtule kontoväljavõtte. Lisaks sai võlgnik sotsiaaltoetust summas XXX eurot. Võlgnik oli usaldusisiku arvelduskontole kogunud XXX eurot ning selle välja maksnud Telia Eesti AS-le. Kohus selgitas 07.08.2018 kirjas, et võlausaldajatele tuleb teostada väljamakseid vastavalt kohtumäärusega kinnitatud jaotistele.
8.01.12.2018 aruannet võlgnik tähtaegselt ei esitanud. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse 10.12.2018. Võlgnik teavitas 10.12.2018, et saab aruande esitada jaanuari alguses. Võlgnik esitas aruande 09.01.2019. Võlgnik teavitas kohut, et on tasunud võlgnevuse Telia Eesti AS-le täies ulatuses. Teistele võlausaldajatele võlgnik väljamakseid ei teinud. Võlgniku sissetulekuteks on pension XXX eurot ja sotsiaaltoetus XXX eurot.
9.Kohus toimetas 18.02.2019 kohtuistungil võlgniku ärakuulamise. Võlgnik selgitas, et ta ei ole kohustustest vabastamise menetlust soovinud. Ta on tasunud võlausaldajatele, kes on temalt raha nõudnud. Võlgnik töötas 2018. aastal, et tasuda võlausaldaja Telia Eesti AS nõue, et saaks jätkata teleteenuste kasutamist. Võlgnik soovis kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine 2/4
10.PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus.
11.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Süü vormid on võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 kohaselt hooletus, raske hooletus ja tahtlus.
12.PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik PankrS § 173 lg 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25%. PankrS 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
13.Võlgniku sissetulekud võimaldasid teha võlausaldajatele eraldusi 2017. aastal summas 719,18 eurot. Kohus juhtis võlgniku tähelepanu rikkumisele 22.01.2018 kirjas. Võlgnik eraldas seejärel usaldusisiku kontole 380 eurot. Võlgnik rikkus PankrS § 173 lg-s 3 sätestatud loovutamiskohustust. Loovutamiskohustus on sätestatud pankrotiseaduses, kohustus on välja toodud kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses ning selgitatud kohtu 22.01.2018 kirjas. Seega on võlgnik rikkunud kohustust vähemalt raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 mõttes.
14.Loovutamiskohustuse rikkumine kahjustab võlausaldajate õigusi, sest võlausaldajad jäävad ilma rahalistest vahenditest, millele on neil seaduse järgi õigus. Tehes eraldise vaid ühele võlausaldajale Telia Eesti AS-le on võlgnik eelistanud ühte võlausaldajat teistele ja rikkunud väljamaksete tegemise kohustust vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele.
15.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik avaldas 18.02.2019 kohtuistungil, et töötas lühiajaliselt Soomes. Võlgnik ei teavitanud kohut välismaal töötamisest ega seal saadud sissetulekust. Sellega on võlgnik rikkunud tahtlikult PankrS § 173 lg-s 2 nimetatud kohustust teatada oma elu- ja tegevuskoha vahetusest ja sissetulekutest ning varjates ühtlasi oma võimalikke tulusid.
16.Võlgnik selgitas 18.02.2019 toimunud istungil, et ei mõistnud kohustustest vabastamise menetluse vabatahtlikkust ning soovib kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist.
17.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p-s 11 leidnud, et kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Samuti on Riigikohus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16 p-s 15 leidnud, et võimalus vabaneda pankrotiseaduses ettenähtud korras oma kohustustest ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Antud juhul on võlgnik minetanud võimaluse saada vabastatud pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, sest ta on süüliselt rikkunud PankrS § 173 tulenevaid kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohustustest vabastamise menetlus ei ole suunatud võlgniku kaitsele, kes ei soovi täita oma kohustusi ja kahjustab teadlikult võlausaldajate huve.
18.Kohus leiab, et Aili Kepleri kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest 3/4
keeldumiseks. Eelnevast tulenevalt otsustab kohus keelduda pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
19.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Aili Keplerit pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Aili Kepleri pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.