Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
7. veebruar 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-13838
Kohtuasi
Narva linna hagi Osaühingu VENTKLAPP vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Narva linn linnavalitsuse kaudu Hageja lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev (epost: [email protected])
Menetlustoiming
Kostja: Osaühing VENTKLAPP (RK 10108589) Kostja lepinguline esindaja advokaat Aleksei Forstiman Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
2-16-13838 1.2 Narva linn loobub kõikidest muudest, s.o kompromissi punktis 1 nimetamata nõuetest Osaühingu Ventklapp vastu, mille tekkimise alus on 29.06.2009 kinnistu müügileping (Narva notari Tatjana Boitsova ametitoimingute raamatu registri number x) ja selle lepingu muudatused. 1.3 Juhul, kui osaühing Ventklapp viivitab ükskõik milliste p-des 1.1.1 ja 1.1.2 määratud maksete tegemisega rohkem kui 15 päeva, muutuvad kõik hagiavaldusega esitatud nõuded sissenõutavaks ja Osaühing Ventklapp on kohustud viivitamatult tasuma Narva linnavalitsusele kõik hagiavalduses (hagi ese) esitatud summad (välja arvatud juba tasutud summade).
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 7 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 4).
Viru Maakohtu menetluses on Narva linnavalitsuse hagi Osaühingu VENTKLAPP vastu võlgnevuse nõudes. Osapooled esitasid kohtule poolte kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub Osaühing Ventklapp Narva linnale 29.06.2009 kinnistu müügilepingust (Narva notari Tatjana Boitsova ametitoimingute raamatu registri number xxx) tuleneva põhivõlgnevuse 10750,40 eurot, pool (see on 350 eurot) Narva linna poolt käesolevas asjas tasutud riigilõivust ja intressivõlgnevuse 3622,25 eurot, see on kokku 14722,65 eurot (neliteist tuhat seitsesada kakskümmend kaks eurot ja 65 senti) järgmiselt: 30 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 5550,65 eurot; hiljemalt 31.12.2019. a 9172,00 eurot igakuiste maksetena võrdsetes osades alates 30.04.2019. a see on
2-16-13838 1019,11 eurot kuus. Narva linn loobub kõikidest muudest, see on kompromissi punktis 1 nimetamata nõuetest Osaühingu Ventklapp vastu, mille tekkimise alus on 29.06.2009 kinnistu müügileping (Narva notari Tatjana Boitsova ametitoimingute raamatu registri number xx) ja selle lepingu muudatused. Juhul, kui osaühing Ventklapp viivitab ükskõik milliste p-des 1.1.1 ja 1.1.2 määratud maksete tegemisega rohkem kui 15 päeva, siis kõik hagiavaldusega esitatud nõuded muutuvad sissenõutavaks ja osaühing Ventklapp on kohustud viivitamatult tasuma Narva linnavalitsusele kõik hagiavalduses (hagi ese) esitatud summad (välja arvatud juba tasutud summade). Käesolevas kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad kummagi poole endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 7 (seitsme) päevani. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2p 1 alusel tagastada 1⁄2 tasutud riigilõivust, summas 350 eurot, ning kanda see Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri Ameti arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank. Osaühing Ventklapp toetab nimetatud taotlust.
Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.
2-16-13838 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. TsMS § 195 lg 1 kohaselt Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu ja tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu poolt on tuvastatud, et hageja on antud menetluse raames tasunud riigilõivu 700 eurot. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 350 eurot.
TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 7 tööpäevale.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.