Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-18-3936
Tsiviilasi
OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis, registrikood xxx) pankrotihaldur Jüri Truuts (asukoht Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Cardo Soosaar
Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) Kostja I: Applaford Transport OÜ (registrikood xxx, asukoht Ranniku tee 31-2, 12113 Tallinn, e-post [email protected])
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kostja II: R N (isikuood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostjate lepingulised esindajad vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere ja vandeadvokaat Aivar Pilv (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: [email protected]; [email protected]), Ingrid N (e-post: [email protected]) Kohtumääruse resolutsioon
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Applaford ES Transport & Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts hagi Applaford Transport OÜ ja R N vastu tehingu tagasivõitmiseks. 04.02.2019 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1500 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 750 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.