Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2019 kell 16.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-18-17314
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik Vorstiwabrik OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige H.V.
Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja Vorstiwabrik OÜ, registrikood 12645699, asuk. Oravapesa, Laadi küla, Häädemeeste vald, Pärnumaa, pankrot.
Võlgniku Vorstiwabrik OÜ pankrotiavaldus
Määrata Vorstiwabrik OÜ pankrotihalduriks Andrus Õnnik, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 8. veebruariks 2019 kell 15.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 1. Kohustada võlgniku juhatuse liiget H.V. (V., isikukood xxxxxxxxxxx) ilmuma nimetatud koosolekule võlgniku vande andmiseks, mitteilmumisel võib kohus tema suhtes kohaldada sundtoomist. Menetluskulude jaotus ja Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta ajutise halduri tasu avaldaja kanda. kindlaksmääramine Määrata Vorstiwabrik OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x (x) eurot (sisaldab kõiki tööjõumakse) ning mõista see välja pankrotivara arvelt.
Tsiviilasi nr 2-18-17314 Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) esitada 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud Vorstiwabrik OÜ esitas kohtule 15.11.2018 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada välja tema pankrot seoses tegevuse lõppemise ja maksejõuetusega. Kohtu 20.11.2018 määrusega jäeti avaldus käiguta ning võeti menetlusse (ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik) 27.12.2018 pärast võlgniku poolt puuduste kõrvaldamist. Avalduse, selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt tegeles osaühing alates 2017.a maikuust lihatoodete müügiga erinevates müügikohtades. Käive oli tagasihoidlik ning kasumisse ei jõutud, mis tekitas suuri probleeme tarnega. 2018.aasta juunis oli probleeme veterinaar- ja toiduametiga, mistõttu oldi 13 päeva toiduloata. Kuum suvi ei soosinud suitsuste lihatoodete tarbimist ja tootmine lõpetati 12.08.2018. Viimane müügipäev oli Pärnu Kaubamajaka poes 31.08.2018. Lisainvestorit võlgnik leidnud ei ole. Võlgnikule kuuluvad lihatootmise ja – müügiga seotud tarvikud ja sõiduk Renault Master koguväärtusega üle 52 000 EUR, võlgnevusi on ligemale 64 000 EUR väärtuses. Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise pankrotihalduri (edaspidi haldur) aruandes tooduga. Võlgniku selgitusel alustati majandustegevusega esialgselt vaid jahimeeste teenindamiseks ja hilisem laienemine suurtesse kaubanduskettidesse loodetud tulemust ei andnud. Põhiline käibevara on võlausaldajaks oleva üürileandja K. H. käes ning selle kättesaamine on vähetõenäoline (ilmselt kasutab võlausaldaja pandiõigust). Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning pankrot tuleb välja kuulutada. Võlgniku vastu on nõudeid ligemale 50 võlausaldajal, nõuete kogusumma ulatub haldurile teadaolevalt 95 947.05 euroni. Esialgne väikeettevõte laiendas oma tegevust 2017.aastal, kui üüriti lette ja avati kauplusi nii Tallinnas kui Pärnus. Tehtud investeeringud ei tasunud end aga ära, sest areng võeti ette liiga suurelt, müügimahud ei kasvanud nii kiiresti ja suurte lihatoodete väljapanekute tõttu olid kaod suured (toodetel lühike säilimistähtaeg). 2018.a suvel oldi juba kahjumis, lisaks peatas Veterinaar- ja Toiduamet ajutiselt võlgniku tegevusloa. Võlgnik oli 01.01.2017 sõlminud kahjulikel tingimustel üürilepingu (pikk tähtaeg, kõrge üür ja viivis), milles tulenevalt on üürileandjal võimalik tänaseks ka pandiõigust kohaldada. Võlgniku vara väärtuseks hindab haldur 20003000 eurot, mis pankrotivara müügi korral võib olla pandiõiguse kasutamisel pankrotivarasse laekuvana oluliselt väiksem. Pankrotimenetluse käigus tuleb selgitada ka Tallinnasse jäänud (Balti Jaama Turg OÜ poolt üle võetud) võlgniku vara tagasivõitmise küsimus. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Vorstiwabrik OÜ maksejõuetuse peamisteks põhjusteks äriplaani ebaõnnestumine ja üldised vead äriühingu juhtimises, tegemist on maksejõuetuse põhjuse mõttes muu asjaoluga pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 alusel. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Ettevõtte tegevus on lõppenud pool aastat tagasi ning selle tervendamine ei ole suurema investeeringuta mõeldav. On ebatõenäoline, et leiduks investor, kes sellisesse väikeettevõttesse oleks nõus panustama (vajalik summa ca 100 000 EUR).
Kohtu seisukohad, tuvastatud asjaolud ja õiguslikud põhjendused
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-18-17314
Kohus, kuulanud ära võlgniku ja halduri seletused ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada Vorstiwabrik OÜ pankrot. Võlgnikul on kohustusi halduri aruande kohaselt ligemale 100 000 eurot, vara on aga mitukümmend korda vähem ning tegevus on lõppenud. Seega puuduvad võlgnikul tõenäoliselt isegi vahendid ajutise halduri/pankrotihalduri tasu ja kulude katmiseks, kuid käibevara reaalset olemasolu (üürileandja valduses) ja võimalikku tagasivõitmist silmas pidades ei saa välistada, et vähemalt osaliselt saab pankrotimenetlust läbi viia. Kui menetluse käigus selgub, et pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid ei jätku, saab pankrotimenetluse alati raugemisega lõpetada. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ajutise halduri hinnangul äriplaani ebaõnnestumine ja üldised vead äriühingu juhtimises. Kohtul ei ole alust asuda teistsugusele seisukohale. Lihatoodete tootmine/müük on spetsiifiline valdkond ja kahtlemata mõjutavad seda toodete lühike säilivusaeg ning müügikohtadega seotud lepingute tingimused. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod, maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on kinnitanud enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Võlgniku juhatuse liikmelt H.V.-lt tuleb PankrS § 86 ja § 90 sätete alusel võtta esimesel üldkoosolekul võlgniku vanne, seda on taotlenud haldur ning kohus peab seda esitatud asjaoludel (spetsiifiline ettevõtlusvaldkond, palju võlausaldajaid) õigeks. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele. Menetluskulud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja § 174 lg 2 tuleb menetluskulud üldjuhul menetlust lõpetavas määruses jaotada ja ka summaliselt kindlaks määrata. Pankrotimenetluse kulud tuleb PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasuda pankrotivarast. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise pankrotihalduri tasu. Kuna haldur on oma tasu taotluse esitanud, ei ole käesoleval juhul tema tasu kindlaksmääramiseks takistusi.. Taotluse kohaselt on ta töötanud x tundi, mille eest x-eurose tunnitasu (maksimummäär x eurot) puhul on tasuks x eurot. Nimetatud summas sisalduvad kõik tööjõumaksud, halduri netotasuks on tegelikult x eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud. Haldur on näidanud ära ajakulu koosseisu tegevuste kaupa, ka tunnitasu määr on menetluse sisu arvestades mõistlik. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.