lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-112045/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-112045/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
789
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 317 lg 6Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 172Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-112045/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja27.03.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2019, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-112045

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi XX (X) vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.12.2018 läbivaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OK Incure OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), esindaja Anne-Liis Veski

määrus

hagi

Kostja XX (isikukood XXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 03.12.2018 määrus ja saata asi Harju Maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Määruse peale ei saa Riigikohtule kaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 07.06.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (kostja) vastu põhivõla, viivise ja sissenõudekulude saamiseks. Seoses kostjale makseettepaneku mõistliku aja jooksul kättetoimetamise ebaõnnestumisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hageja esitas 19.09.2018 nõude kostja vastu hagivormis, mille maakohus võttis 27.09.2018 menetlusse. Hagiavalduses märkis hageja kostja aadressina XXX. Kohus püüdis sellele aadressile menetlusdokumente toimetada, kuid tulutult.
3.Maakohus andis hagejale 20.11.2018 tähtaja kostja elu- ja/või töökoha kohta täiendavate andmete esitamiseks ning hoiatas, et kohtu korralduse täitmata jätmise korral võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.
4.Hageja esitas kostja elukohaandmete tuvastamiseks päringud Politsei- ja Piirivalveametile ning Anija Vallavalitsusele, mille tulemused edastas kohtule. Politsei- ja Piirivalveametil puudusid andmed kostja elukoha kohta. Samuti puudusid need Anija Vallavalitsusel. Viimane

teatas, et aadressil, milles kostja omas elukoha registreeringut, oli uus omanik alates 31.08.2016.

5.Maakohus jättis 03.12.2018 hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Hageja ei esitanud kohtule andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada. Nii maksekäsu kiirmenetluses kui ka hagimenetluses püüdis kohus kostjale menetlusdokumente kätte toimetada teadaolevatel aadressidel, kuid ebaõnnestunult. Rahvastikuregistris kostja elukohana märgitud aadressil elas uus omanik. Maksekäsu kiirmenetluses avaldas kostja ema, et kostja elab juba pikemat aega Austraalias. Kostja Eestist eemalolekut viimase 1,5 aasta jooksul kinnitas kohtule telefoni teel ka kostja õde. Maksu- ja Tolliametist nähtuvalt tehti kostjale viimane väljamakse 2017. aasta juunis. Kinnistusraamatu andmetel kostjale kinnisvara ei kuulunud. Seega ei õnnestunud kohtul vaatamata mõistlikele pingutustele leida andmeid kostja elu- või asukoha kohta. Tuginedes TsMS § 172 lg-le 1 jättis kohus menetluskulud hageja kanda.
6.Hageja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, paludes määrus tühistada ja saata asi lahendamiseks tagasi maakohtule. Kohus jättis ennatlikult hagi läbi vaatamata. Väide, et kostja elas Austraalias, oli paljasõnaline. Kohus oleks pidanud kostjale avaldama menetlusdokumendid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seda enam, et hageja taotles seda hagiavalduses.

Määruse põhjendused

7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tuleb maakohtu määrus, millega kohus jättis hagi läbi vaatamata tühistada ja saata asi maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohus märkis õigesti, et vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-le 8 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Samas jättis kohus tähelepanuta, et nimetatud sätte kohaldamise põhiline juhtum on see, kui kohus keeldub TsMS § 317 lg 6 alusel menetlusdokumenti väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamast (vt nt Riigikohtu 31.03.2015 määrust asjas nr 3-2-1-179-14, p 11). Kohus võib keelduda TsMS § 317 lg 6 alusel menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Seda riski peab kohus hagejale vajadusel selgitama ja temaga arutama. Riigikohus on TsMS § 317 lg-t 6, § 407 lg-t 51 ja § 413 lg-t 31 koosmõjus tõlgendades leidnud, et kui hageja on pärast talle õiguslike tagajärgede selgitamist kindel soovis avaldada menetlusdokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teha tagaseljaotsus, peab kohus sellest soovist lähtuma. Siinkohal on oluline tähele panna, et eelnev kehtib juhul, kui kohtul on pädevus asja lahendada, s.t menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamisega ei rikuta mh rahvusvahelise kohtualluvuse reegleid.

Praegusel juhul ei nähtu vaidlustatud määrusest ülal kirjeldatud argumentatsioon ja toimikust seaduses nõutavate toimingute läbiviimine, s.t kohus ei kontrollinud kohtualluvuse olemasolu ja selle olemasolul ei arutanud hagejaga menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise riske, et võtta vastu otsustus, kas toimetada dokumendid kätte avalikult või keelduda sellest. Eelnevat tegemata ei saanud kohus jätta hagi TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbivaatamata. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada ja asi saata tagasi maakohtule menetluse jätkamiseks. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja