lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18676/20

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-18676/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
VeikoMel Baltics OÜ16096628(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Fred Fisker

Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht

Kadi Lossi 22. mai 2025. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-18676

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: T J xxx), lepinguline esindaja V M

T J hagi VeikoMel Baltics OÜ vastu töövaidluses xxx

(isikukood

Kostja: VeikoMel Baltics OÜ (registrikood 16096628), juhatuse liige R S Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta T J hagi VeikoMel Baltics OÜ vastu töövaidluses xxx läbi vaatamata.
2.Lõpetada menetlus T J hagis VeikoMel Baltics OÜ vastu töövaidluses. Töövaidluskomisjoni otsus 12.11.2024 töövaidluses nr xxx jõustub täies ulatuses.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud 1

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.xxx OÜ (registrikood xxx) esitas 10.12.2024 Harju Maakohtule taotluse vaadata T J poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina töövaidluses xxx.
2.Hageja esitas 19.12.2024 hagiavalduse, mille kohus võttis 07.01.2025 määrusega menetlusse.
3.Peale hagi menetlusse võtmist sai kohtule teatavaks, et kohtumenetluse algataja xxx OÜ on vahetanud ärinime. Kostja senine nimi xxx OÜ on kehtetu alates 06.01.2025 seoses ettevõtte müügitehingu tõttu.
4.17.02.2025 vastas kostja lepinguline esindaja xxx, et xxx OÜ volikiri on tagasi kutsutud, kuna lepingulised esindajad (xxx ning xxx) ei saa kliendiga ühendust. Äriühing on võõrandatud ning esindajatel puudub kontakt uue juhatuse liikmega.
5.30.04.2025 e-kirjas teavitas kohus, et uus ettevõte on VeikoMel Baltics OÜ (registrikood 16096628) ja juhatuse liige on xx xxx. Kohus pöördus muutunud kostja poole päringuga – kas kostja jääb maakohtule 10. detsembril 2024 a esitatud taotluse juurde, et vaadata käesolev töövaidlus läbi maakohtus hagimenetluse korras. Kui kostja jääb nimetatud taotluse juurde tuleb kostjal esitada kohtule kirjalik vastus koos tõenditega hiljemalt 20. maiks 2025 a.
6.Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks 20. maiks 2025 a. kirjaliku taotlust hagi menetlemiseks kohtule esitanud. Kohtu põhjendused
7.Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 4 näeb ette, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool.
8.TvLS § 58 lg 8 kohaselt võib sama paragrahvi lõikes 4 nimetatud avalduse kohtule esitanud isik avaldusest loobuda. Avaldusest loobumisel jõustub töövaidluskomisjoni otsus.
9.TvLS § 2 lg 3 järgi on töövaidluste lahendamine kohtus tsiviilkohtumenetluse seadustikuga samas seaduses sätestatud erisustega.

reguleeritud

10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
11.Kohus jätab hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2).
12.Vastavalt TvLS § 59 lg-le 1, kui kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis töövaidluskomisjoni otsus jõustub. 2
13.xxx OÜ (kostja) esitas 10.12.2024 Harju Maakohtule taotluse, mida kohus käsitles töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 4 kohase taotlusena, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina.
14.Kohus pöördus kostja poole 30.04.2025 saadetud e-kirjas ja tundis huvi, kas kostja jääb maakohtule 10. detsembril 2024 a esitatud taotluse juurde vaadata käesolev töövaidlus läbi maakohtus hagimenetluse korras. Kui kostja jääb nimetatud taotluse juurde tuleb kostjal esitada kohtule kirjalik vastus koos tõenditega hiljemalt 20. maiks 2025 a. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks 20. maiks 2025 a. kirjaliku taotlust hagi menetlemiseks kohtule esitanud
15.Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 8 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud avalduse kohtule esitanud isik võib avaldusest loobuda. Avaldusest loobumisel jõustub töövaidluskomisjoni otsus. Menetluse maakohtus algatas kostja, kes jättis edasised menetlustoimingud tegemata.
16.Kuna uus ettevõte VeikoMel Baltics OÜ ei ole taotlust hagi menetlemiseks kohtule esitanud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.
17.Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise tagajärjeks on see, et jõustub Töövaidluskomisjoni otsus 12.11.2024 töövaidluses nr xxx. Menetluskulud
18.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Töövaidlusega pöördus kohtusse tööandja. Vaidlustatud töötasu nõudelt riigilõivu ei nõuta. Võimalikeks menetluskuludeks on hageja lepingulise esindaja kulud. Kostja taotluse läbivaatamata jätmise tagajärjeks on see, et hageja saab nõuda töövaidluskomisjonis rahuldatud nõude täitmist. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja