lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-15717/18

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-15717/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2965
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

18.01.2019, Rakvere

Tsiviilasja number

2-18-15717

Tsiviilasi

K V avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: K V, ik xxxx, elukoht xxxx, xxxx; lepinguline esindaja Anu Baum

esindajad

Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok- Tallinn Estonia pst 1, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ

RESOLUTSIOON

Rahuldada K V avaldus. Kuulutada välja võlgniku K V, ik xxxx, pankrot 18.01.2019 kell 14.15. Pankrotimenetlus on algatatud Euroopa Liidu Nõukogu määruse nr. 2015/848 artikkel 3 lõike 1 alusel ning selle suhtes kohaldatakse Eesti Vabariigi seadust. Pankrotihalduriks nimetada Oliver Ennok - Tallinn, Estonia pst 1, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, tel 68444400, 52 55757; [email protected]. Kinnitada ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, lisandub käibemaks 79.40 eurot ja määrata see hüvitamiseks riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4, välja maksmisega Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole EE231010220204462227. Menetluskulu PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes jääb võlgniku kanda. Pankrotiseaduse § 85 kohaselt kohustada võlgnikku andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige võlgniku vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- ja kutsetegevuse kohta. PankrS § 89 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust PankrS § 85-88, § 20 ja § 35 lõike 1 p 3 sätestatud kohustuste rikkumisega. Käesolevas menetluses on kohustatud isikuks K V, keda ülalnimetatud kohustuste tekkimisest teavitada käesoleva määruse saatmisega. Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek ja võlgniku vande andmine 12.02.2019 kell 10.00 Rakveres, Rohuaia 8, saalis nr. 2. Kohustada võlgnikku osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Võlausaldajatel teatada haldurile hiljemalt kahe kuu jooksul alates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik nõudeavaldus, milles märgitakse nõude sisu, alus ja suurus. Samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Nõudeavaldusele kirjutab võlausaldaja alla. Kui nõudeavaldusele kirjutab alla esindaja, lisab ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi, juriidilistel isikutel tuleb lisada registrikaardi ärakiri. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud PankrS § 34 lg 1 nimetatud teade, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast kahekuulise tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja; kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pärast pankroti väljakuulutamist võib võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist vastu võtta üksnes haldur. Pankroti väljakuulutamise kohta tehakse halduri poolt esitatud pankrotimääruse alusel märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse ning võlgnikule kuuluvate piiratud asjaõiguste juurde ja õiguse juurde nendele õigustele, kui võib eeldada, et märkuse sisusse kandmata jätmine võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohtumäärus tehakse teatavaks 18.01.2019 kell 14.15. Pankrotimäärus kuulub avaldamisele Ametlikes Teadaannetes ning saadetakse Tartu Maakohtu registriosakonnale. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

PankrS § 32 sätestab, et pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud

1.Viru Maakohtu menetlusse saabus 18.10.2018 K V avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt /edasine tekst avalduse redaktsioonis/ „kuskil 2013-2014 aastal võtsin oma esimese laenu TFbangast et mehele kinkida auto sai elatud siis tartus eksmehega aadressil xxxx kui Õieti mäletan,Laenu summaks oli 2000 EURO,seda laenu sai ilusti tagasi makstuddõpliku selle laenu maksin täies ulatuses kuskil 2017 aasta lõpuks,olin siis oma lapse isaga lahku kolinud ja alustanud elu praeguse pisema lapse isa ja abikaasaga.Tutvusin oma abikaasaga 2017 juunil,algus oli hea,mõlemad käisime tööl ja elasime tavalist eesti pereelu,siis järsult hakkas mees muutuma,oli ülimalt armukade,kontrollija jne.Siis mingi hetk tuli töölt ära sest ei saanud käija tööl sest pidi mind valvama,seega ainuke leiva kojutooija olin mina,sain enne teda ilusti oma raha ja arvete asjadega hakkamajah olid järelmaksud ja muud maksud,aga vähemalt sain makstud ja elatud,kordagi polnud probleemset oleks miskit maksmata.Oli olema selline krediitkaardi taoline kaart,et nii palju kui kasutan nii palju ka maksan tagasi,sellega oli algul kõik hästi ka siis kui mees töölt ära tuli,kuna mina käisin tööl ja sain arved makstud.Siis mingi hetk tekkisid meil kodutülid,mille käigus sekkusid politsei ja lastekaitse.Üritasin kõigest hoolimatta tööl käija,kuigi kodus oli keeruline,meie tülide kohta tehti mitmeid kaebuseid isegi korteriomanik andis valida ka lõppeb või peame välja kolimaja siis üks hetk oligi kiri postkastis,et palun vabastada korter,õnneks olin oma rasedusega seal mail,et sain jääda dekreeti kuigi ma seda ei soovinud siis ei jäänud mul muud üle kui jääda,oma viimasel tööpäeval kolisime xxxx täpset aadressi ei mäleta,seal olles olin mina juba dekreedis ja sai elatud lasterahast sest mees ei suutnud tööl käija,iga kuuga läks toimetulek raskemaks ja nii saigi hakkata laene võtma,esimene laen oli minu algatusel,et saaks ära maksta kõik järelmaksud ja oleks siis ainult üks asi maksta.Esimese laenu summa uue mehega oli 3000eur see sai võetus Bestgreditist 20,12,2017,võetud sai see 30001ine laen,et maksta ära eelnevad järelmaksud ja teised maksud,et hakkata maksma ainult üht summat,algul sai paar kuud seda tagasi makstud.Endiselt polnud mees tööd leidnud ja ikka oli keeruline toime tulla.Kui õieti mäletan siis sai võetud, mingi aeg enne seda BestGrediti laenu sai võetud üks laen kui Õieti mäletan ja see oli Gredit24 kuskil septembris,et soetada puudu olevad asjad abiellumiseks.Kuna mees tööl ei käinud ja ainus sisse tulek oli minu palk pluss laste rahad,siis olime suht jännis,kulutasime rohkem kui teenisime seega sai veel mitmeid laene võetud,lihtsalt,et ära elada.Siis sai võetud jaanuaris 2018 paar laenu mis olid võetud IMAKSE OÜ sealt sai võetud 1500 eur,siis OMARAHA OÜ kust sai võetud 759 eur ja siis oli viimane jaanuari laen GREDIT24st mille summaks oli 750 eur.Siis veebruaris sai võetud Ferratum Bank 800 eur ja siis sai veel võetud samast kohast mida võtta sai,selleks oli märtsis 463 eur. Viimaseid laenu ja järelmaksude võtmisi hakkas mees ütlema,et niikuinii läheb kõik miinusesse,siis saigi hakata võtma sealt kust sai,sai võetud telekaid aga mida kahjuks enam pole sest sai raha puudumise tõttu maha müüdud,nii sai tehtud ka läpaka ja telefonidega,sai võetud ka lastele ühele kummut ja teisele riiul,mees kõikide kordade aeg ütles,et me peame meil ei jää muud üle sest elada oli ju vaja,enda kõhupealt hoiad veel kokku aga mitte laste,Kahetsen,et lasin oma mehel nii ennast mõjutada ja et sai võetud neid laene ja järelmakse.Kuna minu ainsateks sissetulekuteks hetkel nüüd on ainult lastega seotud rahad siis ei suuda ma kahjuks neid võetud asju enam mitte kuidagi kinni makstaja pealekauba olen nüüd üksi,sest mees läks vangi la8k.Lootsin,et võlanõustaja suudab panna mulle mingise limiidi,et saaksin hakata neid tagasi maksma,mida ma kohutavalt tahaks teha,aga tuli välja,et üksi lasterahadega ma seda teha ei suuda.“ Avaldaja leiab, et tema maksejõuetus on alalise iseloomuga.
2.Ajutine pankrotihaldur esitas 27.11.2018 alljärgneva aruande:

1.Võlgniku üldiseloomustus K V (edaspidi ka võlgnik) viibib lapsehoolduspuhkusel. Varasemalt töötas võlgnik xxxx-is. Igakuine sissetulek võlgniku selgituste kohaselt on kuus järgmised: hooldajatoetus puudega lapse hooldajale 100 eurot, vanemahüvitis 439,89 eurot, peretoetus 610 eurot, sotsiaaltoetus 161,10 eurot, kokku 1310,99 eurot kuus. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik abielus O V ́uga (isikukood xxxx) alates 22.09.2017 ja tal on viis alaealist last: B A (isikukood xxxx), M-L A (isikukood xxxx), E A (isikukood xxxx), L S (isikukood xxxx) ja K V (isikukood xxxx), kellest kaks elavad võlgnikust eraldi, oma isade juures. 2.Maksejõuetuse tekkimine Võlgniku selgituste kohaselt said tema probleemid alguse 2017. Võlgniku abikaasa loobus tööl käimisest ja seega vähenes ka pere sissetulek. Võlgniku väitel on abikaasa näol tegemist äärmiselt armukadeda ja kõrge kontrollivajadusega ning vägivaldse inimesega. Tekkisid kodutülid, mida käis lahendamas politsei ning võlgnikku kodusesse ellu pidi sekkuma ka lastekaitse. Käesoleval hetkel viibib võlgniku abikaasa 11. juuli 2018 Viru Maakohtu kohtuotsuse (kriminaalasi nr xxxx, xxxx) alusel kinnipidamisasutuses, kandmaks 1 aasta ja 8 kuu pikkust vanglakaristust. Võlgniku selgituste kohaselt võttis ta esimese laenu 2017 septembris, et ära pidada pulmad. Sama aasta detsembriks oli pere majanduslik olukord muutunud nii, et võlgnik ei suutnud enam teenindada endale võetud kohustusi. Võlgniku abikaasa polnud endale uut töökohta leidnud ning võlgnik ise oli jäänud dekreetpuhkusele. Pere ainukeseks sissetuleku allikaks olid jäänud lastega seotud toetused. Rahuldamaks endale võetud rahalisi kohustusi ning täitmaks isiklike soove hakkas võlgnik, väidetavalt oma abikaasa õhutusel, võtma erinevad laene ja järelmakse kõikvõimalikelt krediidiandjatelt nii palju kui vähegi võimalik. Võlgnik tunnistab, et tänasel päeval pole ta võimeline võetud kohustusi teenindama, kuna ta on jäänud oma kolme alaealise lapsega üksi. Pere sissetulekuteks on jäänud vaid lastega seotud toetused ja vanemahüvitis. Ajutise pankrotihalduri päringute vastustena on haldurile esitatud võlgniku viimase viie aasta SEB Pank AS-i ja Swedbank AS-i arvelduskontode väljavõtted. Ajutine pankrotihaldur on analüüsinud võlgniku arveldusarvete väljavõtteid ning leidnud järgmist: − Swedbank AS-i arvelduskontole laekuvad erinevad Sotsiaalkindlustusameti poolt makstavad toetused. Tänasel päeval laekuvad nimetatud arveldusarvele võlgniku laste E ja M-L A ́i sotsiaaltoetused. Varasemalt, aastal 2014-2016 laekus võlgniku pangakontole K A pension ja ajavahemikus 2014 märts- 2017 oktoober laekus võlgniku pangakontole S S ́i pension kui ka sotsiaaltoetus. 2018 augustis ja septembris on võlgniku pankakontole korduvalt raha kandnud H V. − SEB Panga arvelduskontole laekuvad võlgniku poolt teabenõudes loetletud toetused ja vanemahüvitis. − mõlema pangakonto väljavõtetes on näha korduvalt ülekandeid võlgniku ja erinevate isikute vahel, selgitusega „võlg“ või siis lihtsalt „ülekanne“, mis annab alus arvata, et lisaks krediidiasustustest võetud laenudele laenab võlgnik raha ka kolmandatelt isikutelt (tuttavatelt, sugulastelt). Maksu- ja Tolliameti 31.10.2018 vastuse kohaselt on võlgnikule deklareerinud väljamaksete tegemist perioodil 2016-2018 aasta järgmised ettevõtted: − 2016 juunis xxxx OÜ (likvideerimisel ) summas 297,60 eurot − 2016 septembris AS xxxx summas 46,80 eurot − 2017 jaanuar - 2018 veebruar xxxx AS, summa on kuude lõikes varieeruvad jäädes vahemikku 25,01- 899,65 eurot. Võlgniku suhtes on hetkel käimas 2 täitemenetlust, mis mõlemad on algatatud käesoleval aastal. Varasemalt võlgniku suhtes täitemenetlusi pole läbi viidud.

3.Võlgniku varad Võlgniku esitatud andmete kohaselt tal vara puudub. Võlgnik omab/omas järgmisi kontosid: Swedbank AS-is: − Arvelduskontot nr xxxx, mille saldo 29.10.2018 seisuga on 0,00 eurot ja kontol on broneering 1,28 eurot kaardi kuutasutest. − Hoiukonto nr xxxx AS-is SEB Pank: − Arvelduskontot nr xxxx, mille saldo 29.10.2018 seisuga on 0,00 eurot; − Kogumishoius nr xxxx, mille saldo on seisuga 29.10.2018 0,01 eurot − Võlgnikul on pangaga sõlmitud järgmised teenuslepingud: • Deebetkaardi leping, SEB internetipanga leping, Mobiilipanga leping − Kohustused AS-i SEB Pank ees seisuga 29.10.2018 on: kiirteavitamise teenustasu võlgnevus summas 0,19 eurot. Võlgniku arvelduskonto on eelnevalt arestitud kohtutäitur Risto Kütt ́i poolt. Inbank AS: Võlgniku nimel on järgmised osamaksetega tasumise müügilepingud: − Leping nr. HANZ17533, sõlmitud 25.03.2018 summas 204,99 eurot, jääkmaksumus 203,71 eurot ja võlgnevus 8,01 eurot − Leping nr. TT21542, sõlmitud 04.04.2018 summas 499,90 eurot, jääkmaksumus 451,99 eurot ja võlgnevus 118,26 eurot − Leping nr. TT21610, sõlmitud 11.04.2018 summas 569,80 eurot, jääkmaksumus 513,69 eurot ja võlgnevus 126,04 eurot − Leping nr. K08200, sõlmitud 14.04.2018. summas 589,98 eurot, jääkmaksumus 575,26 eurot ja võlgnevus 91 eurot. Danske Bank AS Eesti filiaalis, AS Citadele Banka Eesti filiaalis, Tallinna Äripank AS-is, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, LHV Pank AS-is, Luminor Bank AS-is, Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnikul arvelduskontod puuduvad. Coop Liising AS-i, Luminor Liising AS-i, SEB Liising AS-i, Swedbank Liising AS-i, SIA UniCredit Leasing Eesti filiaaliga võlgnik lepingulistes suhetes ei ole. Maanteeameti 02.11.2018 vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimel sõidukeid, väikelaevu, alla 12meetrise kogupikkusega laevu ja jette hetkel registreeritud. Viimase viie aasta jooksul on võlgnik olnud omanikuks aga järgmistele sõidukitele: Reg.nr. Mark, esmane registreerimine Märkus xxxx, xxxx, 2001. Sõiduk registreeriti võlgniku nimele 10.07.2015 ja vahetas omanikku 31.08.2016 xxxx, xxxx, 1995. Sõiduk registreeriti võlgniku nimele 03.01.2018 ja vahetas omanikku 25.01.2018 xxxx, xxxx. Sõiduk registreeriti võlgniku nimele 26.01.2018 27.03.2018 kustutati sõiduk registrist seoses lammutamisega xxxx, xxxx, 1996. Sõiduk registreeriti võlgniku nimele 07.02.2018 ja vahetas omanikku 14.03.2018 2018.a esimeses pooles autodega tehtud tehingute kohta pole võlgnikul esitada ühtegi korrektselt vormistatud lepingut. Võlgniku selgitused autodega tehtud tehingute kohta on lühikesed ja ebakonkreetsed. Esimene auto (xxxx) osteti võlgniku abikaasa soovil, jaanuaris 2018, 800 euro eest. Auto eest tasuti laenurahaga. Võlgniku sõnul edasised tehingud olid vahetused auto-auto vastu. Erandiks oli xxxx, mis müüdi edasi 500 euro eest. Võlgnik tunnistab, et tal puudub ülevaade autodest, mida ta omas, ning nendega tehtud tehingutest, kuna tehingute tegemise juures oli initsiaatoriks võlgniku abikaasa. AS-i Eesti Väärtpaberikeskus 25.10.2018 andmetel ei ole võlgniku nimel avatud ühtegi väärtpaberikontot, mistõttu ei ole võlgniku nimele väärtpabereid registreeritud. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara ei kuulu ega ole kuulunud.

Pensionikeskus AS-i vastuse kohaselt on võlgniku nimel avatud pensionikonto nr. 99805987601, mille saldo seisuga 12.11.2018 on 2917,327 SEB Energilise Pensionifondi osakut. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt võlgnikul vara puudub.

4.Võlgniku kohustused Võlgniku esitatud kohustuste nimekirja kohaselt on võlgnikul kohustusi 10 330,48 euro ulatuses järgnevalt: 1) Kohtutäitur Risto Kütt 390,00 eurot; 2) Inkassokeskus OÜ 1832,94 eurot; 3) AS Koduliising 656,39 eurot; 4) Eesti Inkasso OÜ 3844,48 eurot; 5) AS Inbank 2043,84 eurot; 6) Julianus Inkasso OÜ 1562,29 eurot Võlgniku vastuse kohaselt on tal igakuised kohustused ca 393 euro eest, kütteperioodil võib see summa kerkida ca 460 euroni. Kulud on järgmised: Korteriüür ja kommunaalkulud- üür 58 eurot kuu, kommunaalkulud septembris olid 130 eurot, kuid kütteperioodil võivad kulud võlgniku hinnangul küündida 200 euroni, lisaks veel elekter ca 30- 45 eurot kuus Leping Tele2-ga 44,88 eurot kuus Leping Teliaga arve suurus sõltub kasutatud teenuste hulgast. Septembris oli teleteenuste arve ca 50 eurot ja telefoniteenuste arve ca 40 eurot. Lasteaia kohatasu ca 40 eurot Julianus Inkasso OÜ 30.10.2018 vastuse kohaselt on neil Aktiva Finants OÜ nõue K V ́u vastu summas 1596,49 eurot. Lisaks on Julianus Inkasso OÜ menetluses kolm Inbank AS-i nõuet kogusummas 2068,49 eurot. BestCredit OÜ 27.10.2018 vastuse kohaselt on nende nõue loovutatud 06.06.2018 Eesti Inkasso OÜ-le. Hetkel on nõue täitemenetluses ja maksekäsu alusel (tsiviilasi nr: 2-18-118412) on nõude summa 3731,36 eurot. OK Incure OÜ 26.10.2018 vastuste kohaselt on nende menetluses järgmised nõuded: − IPF Digital Estonia OÜ võlg nr 841833 seisuga 25.10.2018 summas 991,42 eurot − 25.10.2018 seisuga Omaraha OÜ laenuleping S181674390 summas 1178,56 eurot Maksu- ja Tolliameti teatise kohaselt ei ole võlgnikul seisuga 31.10.2018 maksuvõlga ning tema suhtes ei tehtud ega ole pooleli maksurevisjoni. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgniku nõuete saldo 31.10.2018.a seisuga järgmine: − kohtutäiturite arestinõue 270 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 26.10.2018 vastuse kohaselt on võlgniku suhtes hetkel käimas 2 täitemenetlust: Jrk

Toimiku nr Avamise kuupäev 095/2018/2330 23.10.2018 072/2018/1035 04.09.2018

Sissenõudja Nõue EUR Kohtutäitur Eest Inkasso OÜ 3 731,36 Kristel Maalman Politsei-ja piirivalveamet 120,00 Risto Kütt

Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 9686,32 eurot, mis kasvavad pidevalt viiviste ja intresside näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. 5.Arvamus vara tagasivõitmise võimaluste kohta Ajutine pankrotihaldur ei ole käesoleval hetkel tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. 6.Arvamus maksejõuetuse tekkimise ja pankroti väljakuulutamise kohta

Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik makseraskustesse sattunud tänu väga hooletule ning läbimõtlematule finantskäitumisele. Samuti on võlgnik teadaolevalt endale kohustusi võtnud abikaasa mõjutusel. Selle tagajärjeks on kergekäeliselt võetud finantskohustused, mille rahuldamiseks võlgnikul vahendid puuduvad. Võlgniku selgitustest jääb mulje, et tema pankrot võib olla ka tahtlikult tekitatud. Võlgnik on avaldanud, et mõistes oma maksejõuetust ei hakanud ta otsima lahendusi, vaid (väidetavalt abikaasa mahitusel), võttis veel uusi kohustusi juurde. Maksejõuetus on kujunenud välja lühikese aja jooksul. Esimesi makseraskusi on näha 2017. aasta lõpus, kui võlgnik on lühikese perioodi jooksul mitmeid laene võtnud. Lõpliku maksejõuetuse väljakujunemise ajaks võib lugeda 2018 septembrit, kui on algatatud esimene täitemenetlus võlgniku suhtes. Võlgnik on kohtule avaldanud, et soovib algatada võlgadest vabastamise menetluse ja kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja ta kohustub täitma PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. Ajutise pankrotihalduri hinnangul tuleks võlgadest vabastamise menetluse korral võlgnikule usaldusisik määrata, kas võlausaldajate või võlgniku lähikondsete seast. Võlgnik ise ei sobi usaldusisikuks, kuna ei mõista täies ulatuses laenude võtmisega kaasnevaid kohustusi ning omab puudulikku maksedistsipliini. Lähtudes eeltoodust ja pankrotiseaduse §-dest 1 ja 31 ajutine haldur palub:

1.Välja kuulutada K V ́u, isikukood 49104214912, pankrot.
2.Nimetada pankrotihalduriks Oliver Ennok.
3.Määrata ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud aruandele;
4.Mõista ajutise pankrotihalduri tasu Oliver Ennoki’i kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, välja riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4;
5.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Kohtu põhjendused
3.Kohus, esitatud pankrotiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, menetlusosalised ära kuulanud, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Alus menetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata puudub, sest võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise menetluse läbiviimise avalduse. PankrS § 1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku võlakohustused on ajutise halduri esitatud andmetel suurusjärgus ca 9682 eurot ja vara puudub. On ilmne, et võlgnikul endal vähegi arvestatavas suuruses vabade vahendite tekkimine võlgade tasumiseks on pigem hüpoteetiline (on lapsehoolduspuhkusel 2018 sündinud lapsega) ja on ilmne, et võlgnik ei suuda katta oma varaga kohustusi. Nõusoleku täita menetluses pankrotihalduri kohustusi on andnud Oliver Ennok, kes vastab PankrS § 56 nõuetele. Esitatud taotlus ajutise halduri tasu kinnitamiseks kuulub rahuldamisele riigivahendite arvel, kuna menetluses selleks vahendid puuduvad. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab pankroti kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

PankrS § 31 lg-te 6 ja 7 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 33 lg-te 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata teate pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja