Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

25 eurot kuus alates 01/2019 kuni 10/2019; 40 eurot kuus alates 11/2019 kuni 10/2020; 60 eurot kuus alates 11/2020 kuni võlgnevuse tasumiseni.

2-18-126709

ASJAOLUD

Moneyzen OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 242,89 euro saamiseks. Kohus toimetas võlgnikule makseettepaneku kätte ning võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja lahendamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 10.12.2018 avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama nõude põhjendused hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu. Menetlusosalised esitasid 18.12.2018 kohtule kompromissi. Menetlusosalised paluvad kompromiss kinnitada ning kinnitavad, et nad on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

2-18-126709 Kuna menetlusosaliste esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus Moneyzen OÜ ja K V vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või määruskaebust esitada.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kokku, et võlgnik kannab avaldaja menetluskulud, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.