Kohtuasja number
2-10-55382
Määruse kuupäev
Tartu, 17. detsember 2018
Kohtukoosseis
Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Henn Jõks ja Tambet Tampuu
Kohtuasi
Danske Bank A/S-i hagi Nikolay Golubevi vastu võla nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 22. märtsi 2011. a tagaseljaotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Nikolay Golubevi teistmisavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Hageja Danske Bank A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu), volitatud esindaja Annely Paaps Kostja Nikolay Golubev, esindaja vandeadvokaat Urmas Arumäe Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel Osaühing Aktiva Finants, seaduslik esindaja Ülar Maapalu
Asja läbivaatamise kuupäev
29. oktoober 2018. a, kirjalik menetlus
2-10-55382 jooksul vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates praeguse Riigikohtu määruse jõustumisest kuni täitmiseni.
2-10-55382 asja arutamine olema õiglane. Õigus õiglasele kohtumenetlusele hõlmab õigust olla kohtus ära kuulatud, õigust võtta menetlusest isiklikult osa ning õigust tutvuda asja materjalidega. Olukorras, kus menetlusosaline ei olnud menetluses üldse seaduse kohaselt osalenud (TsMS § 702 lg 2 p 2), arvutatakse teistmisavalduse esitamise tähtaega võlgnikule lahendi tegelikust kättetoimetamisest, mitte lahendist teadasaamisest (Riigikohtu 3. detsembri 2014. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-2-14, p 11). Kostja sai maakohtu 22. märtsi 2011. a tagaseljaotsusest teada
2-10-55382 kostja sai 22. märtsi 2011. a otsusest teada alles 11. märtsil 2018. Hageja andis 24. märtsil 2011 vaidlusaluse kohtuotsuse kohtutäiturile täitmisele ning kohtutäitur alustas täitemenetlust. Kohtutäitur tegi kostjale 15. aprillil 2015 nõude esitada vara nimekiri. Kohtutäiturile saadeti 22. aprillil 2014 vastus ehk varade nimekiri, mille kostja oli käsitsi allkirjastanud. Kohtutäitur esitas 1. oktoobril 2015 kohtule avalduse kinnitada vara nimekiri vandega. Harju Maakohus võttis 27. oktoobril 2015 tsiviilasjas nr 2-15-14629 tehtud määrusega avalduse menetlusse. Viidatud tsiviilasjas sai kostja menetlusdokumendid (kohtutäituri 1. oktoobri 2015. a avalduse koos lisadega, sh maakohtu
2-10-55382 tõendid, mis tõendavad teistmise alust, ei ole kostjal võimalik tõendada negatiivset asjaolu (st seda, et talle ei teatatud menetlusest seaduse kohaselt, mh ei toimetatud kätte hagiavaldust, hagi menetlusse võtmise määrust ega tagaseljaotsust). Kolleegiumi hinnangul tuleb juhul, kui ei ole võimalik kontrollida, kas kostja väited, et talle ei teatatud menetlusest seaduse kohaselt, on õiged, leida, et esineb TsMS § 702 lg 2 p-s 2 nimetatud teistmise alus. Praeguses asjas viitas aga Aktiva Finants, et tsiviilasjas nr 2-10-55382 tehtud maakohtu 22. märtsi 2011. a tagaseljaotsus toimetati kostjale tsiviilasjas nr 2-15-14629 allkirja vastu isiklikult kätte
2-10-55382 perspektiivi hindamine uute asjaolude tõttu 1 tund; kliendiga kohtumine (teistmise tähtaja arvutamine), päringu saatmine täiturile tähtaegade ja kättetoimetamise kohta 1 tund; teistmisavalduse koostamine, vormistamine ja kohtule koos tõenditega saatmine 5 tundi; vastaspoole seisukoha ja mahukate tõenditega tutvumine ja kliendile edastamine koos selgitustega, kliendiga suhtlemine 1 tund. Kolleegium leiab, et kostja esindaja taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu saamiseks tuleb riigi õigusabi seaduse (RÕS) §-de 22 ja 23 ning justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise tingimused“ (määrus nr 16) § 14 alusel osaliselt rahuldada. Kolleegium leiab, et arvestades teistmisavalduse mahtu ning asjaolu, et kostja esindaja tegeles asja sisuga ning hindas menetluse perspektiivi ka eelnevate toimingute raames, on teistmisavalduse koostamise, vormistamise ja kohtule koos tõenditega saatmisega seotud riigi õigusabi kulu põhjendatud ja vajalik 3 tunni ulatuses. Seega oli kostjale osutatud riigi õigusabi põhjendatud ja vajalik 9 tunni ulatuses. Määruse nr 16 § 10 lg 3 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest hagimenetluses 25 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 500 euro ühes kohtuastmes. Seega on praeguses asjas kostja esindaja tasu riigi õigusabi osutamise eest (ilma km-ta) 450 eurot (9 tundi × 50 eurot). Kolleegium jätab rahuldamata kostja esindaja taotluse suurendada tasu piirmäära, kuna eelnevast nähtuvalt ei ületa põhjendatud ja vajalik riigi õigusabi tasu määruse nr 16 § 10 lg-s 3 sätestatud piirmäära. Kolleegium määrab kostja riigi õigusabi tasu suuruseks km-ga 540 eurot (9 tundi × 50 eurot × 1,2). Riigi õigusabi tasu ja kulud maksab RÕS § 24 lg 1 järgi välja Eesti Advokatuur.
Henn Jõks
Tambet Tampuu
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.