Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.12.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-116758
Tsiviilasi
Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 Korteriühistu hagi S L vastu põhivõla 903,61 euro ja viivise 87,30 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 Korteriühistu (reg. kood 80289517) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Aleksandr Malyshko Kostja: S L (isikukood xxxx)
Kirjalik menetlus Hagi hind 990,91eurot
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista S L`ilt Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 Korteriühistu kasuks põhivõlgnevuse katteks 903,61 eurot (üheksasada kolm eurot ja 61 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 87,30 eurot (kaheksakümmend seitse eurot ja 30 senti).
Menetluskulud jätta kostja S L ́i kanda. Välja mõista S L ́ilt Narva-Jõesuu linn, J. Poska tn 49 Korteriühistu kasuks tasutud riigilõivu katteks 175.- eurot (ükssada seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik
vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 23.10.2018.a.. Hagiavalduses palutakse:
Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (edaspidi KrtS) § 1 lg 4 kohaselt on korteriühistu eraõiguslik juriidiline isik, mille liikmeteks on kõik ühe korteriomanditeks jagatud kinnisomandi korteriomandite omanikud (edaspidi korteriomanik). KrtS § 41 lg 1 p 3 kohaselt koostab korteriühistu juhatus korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mis sisaldab muu hulgas korteriomanike kohustuste jaotust majandamiskulude kandmisel. KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib korteriomanike kokkuleppe tingimusi arvestades korteriühistu põhikirjaga ette näha käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust erineva kohustuste jaotuse aluse ja tasumise korra majandamiskulude kandmisel, kui see on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ega kahjusta ülemääraselt ühegi korteriomaniku õigustatud huve. Eelkõige võib põhikirjaga ette näha, et tegelikust tarbimisest sõltuvad majandamiskulud tasub korteriomanik pärast kulude suuruse selgumist kas vastavalt oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 130.- eurot, kokku seega 175.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 60.- eurot, s.o 20.- eurot maksekäsu kiirmenetluses ning 40.- eurot hagimenetluses hagiavalduse koostamise eest. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud mõistlikud ega põhjendatud.
Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 235.- eurot, s.h riigilõiv 175.- eurot ja õigusabikulud 60.- eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 3, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.