lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-10540/14

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-10540/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-10540

Tsiviilasi

Kohtla-Järve linn Olevi 20 KÜ hagi A.Õ., M.P., K.M., M.K. ja A.P. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja pärimise tuvastamiseks. Hagi A.P. i suhtes läbi vaatamata jätmine.

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. oktoobri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtla-Järve linn Olevi 20 KÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: Kohtla-Järve linn Olevi 20 KÜ (hageja), rk 80307646; esindaja Maksim Fedotov

esindajad

RESOLUTSIOON

Vastustaja: A.P. (kostja), ik XXXX

1.Tühistada Viru Maakohtu 16. oktoobri 2018 määrus, millega jäeti läbi vaatamata hagi A.P. i vastu.
2.Saata asi maakohtule menetluse jätkamiseks.
3.Rahuldada määruskaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
A.P. (kostja) esitas Viru Maakohule 28. septembril 2018 taotluse jätta hagi tema suhtes läbi vaatamata, kuna ta on pärandist loobunud. A.P. lisas taotlusele 28. septembri 2018 notariaalakti, millega A.P. loobus L.P. pärandist. Notariaalakti kohaselt sai A.P. teada L.P. surmast 24. veebruaril 2015 ja pärimisõigusest 30. augustil 2018.
2.Viru Maakohus jättis 16. oktoobri 2018 määrusega hagi A.P. i suhtes läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt ei vastuta A.P. võlgnevuse eest, kuna ta loobus pärandist. Hagiga pole võimalik eesmärki saavutada ja see tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja menetleda hagi A.P. i suhtes. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt sai A.P. ema surmast teada juba 24. veebruaril 2015 ja pärandist loobumise tähtaeg saabus 24. mail 2015. Kuna esitatud dokumendi kohaselt loobuti pärandist 28. septembril 2018, on loobumine toimunud hilinenult.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 16. oktoobri 2018 määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Hagi saadetakse maakohtule menetlemiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
5.Ebaõige on maakohtu seisukoht, et hagiga ei ole võimalik eesmärki saavutada. Hageja üks nõue on pärimise tuvastamine. PärS § 119 sätestab pärandist loobumiseks tähtaja kolm kuud alates hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Kui pärija ei loobu pärandist PKS § 119 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul, loetakse ta PärS § 118 lg 1 alusel pärandi vastu võtnuks. See tähendab, et hilinenud pärandist loobumise korral ei ole pärija pärandist loobunud ja õigusjärglus on PärS § 118 lõike 1 alusel toimunud. Ringkonnakohus märgib, et PärS § 124 kohaselt on A.P. i pärandist loobumise kehtivuse korral tema osas pärimisõigusega tema järeltulijad. Selle, kas pärandist loobuti tähtaegselt, saab maakohus teha kindlaks asja menetledes. Hageja on sellise tuvastusnõude esitanud (TsMS § 368 lg 1). Järelikult kohaldas maakohus TsMS § 423 lg 2 punkti 2 vääralt, kuna hagiga on võimalik eesmärk saavutada.
6.Ringkonnakohus selgitab, et juhul, kui pärandist loobumise kolmekuune tähtaeg (PärS § 119 lg 1) lasti mööda ja tähtaega pole PärS § 119 lg 2 alusel pikendatud, on pärandist loobumise tahteavaldus toimetu. Pärimise toimumise tuvastamiseks ei ole vajalik esitada kujundushagi pärandist loobumise kehtetuks tunnistamiseks (PärS 123 lg 1). PärS § 123 lg 1 reguleerib pärandi vastuvõtmise või pärandist loobumise kehtetuks tunnistamist TsÜS 92, 94 ja 96 alustel. Sellist hagi esitatud pole. Seetõttu peab maakohus tuvastama asja läbivaatamisel pärimise toimumise või sellest loobumise, mitte lahendama pärandist loobumise kehtetuks tunnistamist.
7.Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lahendamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja