Hagi õigeksvõtul põhinev otsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. november 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-10664
Tsiviilasja hind
hagihind XXX osas 130,16 eurot, hagihind XXX osas 130,34 eurot ja hagihind XXX osas 130,34 eurot XXX, Olga Bodova ja XXX hagi Tallinn, Muhu tn 4 KÜ vastu alusetult saadu tagastamise nõudes Hageja 1: XXX (isikukood XXX, XXX); Hageja 2: XXX (isikukood XXX, XXX); Hageja 3: XXX (isikukood XXX, XXX); Hagejate lepinguline esindaja: Marina Suhnjova (KETA Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 5, Tallinn; telefon: 56915679; epost: [email protected]); Kostja: Tallinn, Muhu tn 4 KÜ (registrikood 80162030, Muhu tn 4, Tallinn 13912; e-post: [email protected]);
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
Kostja lepinguline esindaja: Irina Reva (Eesti Korteriühistute Liit, Sakala 23A, 10141 Tallinn, telefon 5010943, 6275744, e-post: [email protected]).
eurot ja 16 senti) eurot, hageja XXX (isikukood XXX) kasuks võlgnevus 130,34 (ükssada kolmkümmend eurot ja 34 senti) eurot ja hageja XXX (isikukood XXX) kasuks võlgnevus 130,34 (ükssada kolmkümmend eurot ja 34 senti) eurot.
Käesolevas asjas esitasid hagejad kostja vastu 13.07.2018 hagiavalduse, milles palusid hageja XXX kasuks välja mõista 130,16 eurot, hageja XXX kasuks 130,34 eurot ning hageja XXX kasuks 130,34 eurot. Kostja võttis 10.10.2018 hagi õigeks ja palus menetluskulud jätta hagejate kanda, sest kostja ei ole hagejatele andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagejad leidsid omakorda 23.10.2018 menetlusdokumendis, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda, sest kostja pahatahtlik käitumine andis aluse kohtusse pöördumiseks. Kostja varjas infot. Kostja juhatus oli teadlik ebaõigest arvestusest. Kostja palus hagejatelt menetluskuluna välja mõista 270 eurot. Kohtumenetluse eelselt ei pöördunud hagejad oma probleemiga kostja poole. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks 11.10.2018 kohtule esitatud kirjalikus vastuses (toimiku lk-d 100101). Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hagejate hagiavalduses esitatud nõuetele. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle
kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus nõustub kostjaga, et hagejad oleksid pidanud enne hagiga kohtusse pöördumist pöörduma kohtuväliselt kostja poole juhtimaks tähelepanu ebaõigele majandamiskulude arvestusele. Hagejad on küll märkinud, et nad juhtisid kostja tähelepanu vigadele kuluarvestuses ning kostja oli ebaõigest kuluarvestusest teadlik ja käitus pahatahtlikult, kuid hageja väited on jäänud paljasõnalisteks, kuna hageja ei ole eelnevat ühegi tõendiga tõendanud. Eelnev ei järeldu ühestki koos hagiavaldusega või hagejate 23.10.2018 menetlusdokumendiga esitatud tõendist. Muud hagejate 23.10.2018 menetlusdokumendis esitatud väited on menetluskulude jaotuse seisukohalt asjakohatud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kostja võttis hagi kohe õigeks ning kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna ühtlasi on hagejate käitumine ning hagejate ühises hagis esitatud nõuded ja nõuete alused analoogsed, siis jäävad menetluskulud hagejate kanda solidaarselt. TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on palunud hagejatelt välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja tasu summas 270 eurot (ilma käibemaksuta) ning menetluskuludelt viivise seadusjärgses määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus leiab, et arvestades kostja menetluses esitatud menetlusdokumente (11.10.2018 vastus ja 15.11.2018 seisukoht), on kostja menetluskulud põhjendatud. Seetõttu tuleb välja mõista hagejatelt XXX’lt, XXX’lt ja XXX’lt solidaarselt kostja Tallinn, Muhu tn 4 KÜ kasuks menetluskuludena 270 eurot. Ühtlasi tuleb välja mõista hagejatelt XXX’lt, XXX’lt ja XXX’lt solidaarselt kostja Tallinn, Muhu tn 4 KÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.