lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-11792/26

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-11792/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-11792

Tsiviilasi

XX kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 30. juuli 2018 otsuse peale täiteasjas nr 022/2012/2292

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 18. septembri 2018

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX (isikukood

XXXXXXXXXX)

Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Puudutatud isik II: Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu), lepinguline esindaja Elen EigoAunbaum

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 18. septembri 2018 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta XX kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

MENETLUSE KÄIK

1.Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu, sissenõudja, kohtumenetluses puudutatud isik II) avalduse ning täitedokumendiks oleva Harju Maakohtu XX.XX.XXXX

otsuse kriminaalasjas nr X-XX-XXXX alusel algatas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (kohtutäitur, kohtumenetluses puudutatud isik I) täitemenetluse XX (võlgnik, kohtumenetluses avaldaja) suhtes täiteasjas nr 022/2012/2292 (edaspidi „vaidlusalune täiteasi“) tasumata menetluskulude (25 809,40 eurot) sissenõudmiseks.

2.Võlgnik esitas 26. juunil 2018 kohtutäiturile avalduse, milles taotles vaidlusaluses täiteasjas menetluse lõpetamist seoses aegumisega. Kohtutäitur jättis võlgniku taotluse rahuldamata.
3.Võlgnik esitas 13. juulil 2018 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, leides, et vaidlusaluses täiteasjas tuleb menetlus lõpetada seoses nõude aegumisega ja täitedokumendi suhtes tuleb kohaldada teo toimepanemise ajal kehtinud, mitte kohtulahendi jõustumise ajal kehtinud õigusnorme.
4.Kohtutäitur jättis 30. juuli 2018 otsusega (edaspidi „kohtutäituri otsus“) võlgniku kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur tugines täitemenetluse seadustiku (TMS) §-dele 210 ja 207 ning kehtivale karistusseadustiku (KarS) § 82 lg-le 5 ja leidis, et kohtuotsuse täitmine ei ole aegunud.
5.Võlgnik esitas 7. augustil 2018 Harju maakohtule kaebuse kohtutäituri otsusele. Võlgnik jäi selle juurde, et täitemenetlus vaidlusaluses täiteasjas tuleb lõpetada seoses aegumisega. Täitedokumendiks on kriminaalasjas tehtud kohtuotsus. Kuna võlgnik pani kuriteo toime
23.novembril 2009, kohaldub tulenevalt KarS § 5 lg-st 3 otsuse täitmise aegumisele kuni
31.detsembrini 2009 kehtinud KarS § 82 lg 1 p 1, mille kohaselt otsust ei asuta täitma, kui möödunud on viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
6.Kohtutäitur palus jätta kaebuse rahuldamata ja märkis, et ei soovi midagi lisada oma otsuses esitatud seisukohtadele.
7.Sissenõudja palus samuti kaebuse jätta rahuldamata ja leidis, et kohtuotsuse täitmise aegumisele tuleb kohaldada kohtuotsuse jõustumise ajal kehtivat seadust.

MAAKOHTU MÄÄRUS

8.Maakohus jättis 18. septembri 2018 määrusega (vaidlustatud määrus) võlgniku kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus võlgniku kanda ja märkis, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Maakohus leidis, et kohtutäitur keeldus põhjendatult täitemenetluse lõpetamisest seoses aegumisega. Kohaldamisele kuulub alates 1. jaanuarist 2010 kehtiv KarS § 82 lg 5. Kuna täitedokumendiks olev kohtuotsus jõustus 27. detsembril 2011, möödub seitse aastat kohtuotsuse jõustumisest 27. detsembril 2018. Seega ei ole kohtuotsuse täitmine käesolevaks ajaks aegunud. Menetluskulud jaotas maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 10 alusel.

MÄÄRUSKAEBUS

9.Võlgnik esitas 26. septembril 2018 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada. Võlgnik jääb selle juurde, et kuna kuritegu pandi toime 2009. aastal, tuleb tema suhtes kohaldada seadusi, mis kehtisid 2009. aastal.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

10.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning andis kohtutäiturile ja sissenõudjale tähtaja sellele vastamiseks. Kohtutäitur ja sissenõudja vaidlesid kaebusele vastu. Maakohus määruskaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 2. oktoobril 2018. 2 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.
12.Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Põhjendamatu on võlgniku seisukoht, et aegumise kohaldamisel tuleb lähtuda kuriteo toimepanemise ajast. Nii kuni
31.detsembrini 2009 kehtinud KarS § 82 redaktsioon kui ka alates 1. jaanuarist 2010 kehtima hakanud redaktsioon käsitlevad jõustunud kohtuotsuse täitmist. KarS § 5 lg 1 seevastu sätestab üksnes karistamise teo toimepanemise aja järgi, kuid menetluskulude hüvitamise kohustus ei ole karistus. Seega tuleb lähtuda otsuse jõustumise ajast (vt Riigikohtu 16. veebruari 2017 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-92-16, p-d 23–28). Harju Maakohtu XX.XX.XXXX otsus kriminaalasjas nr X-XX-XXXX, millega mõisteti võlgnikult välja menetluskulud, jõustus 27. detsembril 2011. Seega on maakohus õigesti lähtunud aegumise kohaldamisel alates 1. jaanuarist 2010 kehtima hakanud KarS § 82 lg-st 5. TMS § 210 sätestab mh, et kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude sissenõuete täitmisele kohaldatakse sama seadustiku § 204 lg-s 2, § 205 lg-s 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 näeb ette, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega kohaldub menetluskulude hüvitamise nõudele sama aegumistähtaeg nagu rahalisele karistusele. Nähtuvalt võlgniku esitatud andmetest viibib ta vanglas. KarS § 82 lg 5 teise lause kohaselt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Eelmises lõigus märgitud kaalutlustel kohaldub see ka menetluskulude hüvitamise korral. Kokkuvõtvalt leidis maakohus põhjendatult, et XX.XX.XXXX otsuse kriminaalasjas nr X-XXXXXX täitmine ei ole aegunud ja kohtutäitur on õigesti keeldunud täitemenetluse lõpetamisest.
13.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
14.TMS § 218 lg 3 teine lause võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm

/ allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium