Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hageja A G esitas 01.08.2018 Harju Maakohtule hagi kostja R K vastu kahju 145 eurot hüvitamise nõudes. Toimik on alluvusel saabunud lahendamiseks Viru Maakohtule 21.09.2018. Hagiavalduse kohaselt omastas kostja hagejale kuuluva eseme ning keeldus väärteomenetluse käigus eseme väärtuse hüvitamisest. Väärteomenetlus lõppes kostja trahvimisega, kuid hageja leiab, et kostja peab talle hüvitama vara väärtusena 145 eurot. Kostja vastuväited Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale on dokumendid kättetoimetatud TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras perekonnaliikme s.o tütre vahendusel – 23.10.2018. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on kohtusse helistanud koheselt peale hagi kättesaamist ning kinnitanud valmidust hagejale nõudesumma ära tasumiseks. Vaatamata kohtu selgitusele, et nii lubatud maksmine kui selle mittetegemisel kirjaliku vastuse esitamine peab olema toimunud enne 14 päeva möödumist, ei ole kostjalt enam järgnevalt mingeid selgitusi saabunud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis kui see tekitati seadusest tulenevalt kohustust rikkuva käitumisega. Kuivõrd hagis esitatud asjaoludel on tuvastatud kostja poolt õigusvastase teona võõra asja ebaseaduslikult enda kasuks pööramine ja endale jätmine ja on tuvastatud seeläbi tekkinud kahju, s.h. selle arvutuslik alus ja suurus ning põhjuslik seos (kostja õigusvastase tegevuse puudumisel ei oleks kahjulikku tagajärge saabunud) nende vahel ning kostja ei ole tõendanud ega vaidlustanud süü puudumist, st ei ole esitanud vastuväiteid hagile, siis on kahju hüvitamise nõudmise eeldused VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 tähenduses täidetud.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 3, § 1043, §1045 lg 1 p 7 alusel kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 75 eurot, andmed muude kulude kohta puuduvad. Hagi sisu ja vormistus võimaldavad järeldada, et selle koostamiseks ei ole kasutatud õigusabiteenust. Kostja ei ole menetluses osalenud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.