Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.10.2018.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-122150
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi D V vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (reg.kood 10625474) Hageja seaduslik esindaja: Remo Kaur Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Arno volikirja alusel Kostja: D V(isikukood: xxxx)
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista D V’lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks põhivõlgnevuse katteks 932,59 eurot (üheksasada kolmkümmend kaks eurot ja 59 senti), intressi katteks 214,28 eurot (kakssada neliteist eurot ja 28 senti) ja võla sissenõudmise kulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot). Välja mõista D V’lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks viivis alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude (932,59 euro) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja D V kanda. Välja mõista D V’lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks tasutud riigilõivu katteks 200.- eurot (kakssada eurot) ja õigusabi kulu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot),
kokku 260.- eurot (kokku kakssada kuuskümmend eurot). Välja mõista D V’lt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks viivis menetluskulult 260.eurolt, alates kohtuotsuse jõustumisest, kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada teatavakstegemisega.
hageja esindajale ja kostjale avalikult
I Hageja nõue: 06.10.2017.a. on Era Liisingu Inkassoteenused AS esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D V’lt 1 454,27 euro nõudes. Makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ei ole õnnestunud. 05.12.2017.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 22.01.2018.a. Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks välja mõista kostjalt D V Era Liising Inkassoteenused AS-i kasuks 932.59 eurot põhivõla, 214.28 eurot intressivõla, 40 eurot sissenõudekulude, 200 eurot riigilõivu ja 120 eurot õigusabikulude katteks. Hageja palub määrata, et alates kohtuotsuse tegemise päevast kuni põhinõude 932.59 eurot täitmiseni kuulub D V väljamõistmisele viivis VÕS § 113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja määrata, et alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulu täitmiseni kuulub D V väljamõistmisele viivis VÕS § 113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Juhul kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks taotleb hageja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Hagiavalduse kohaselt Creditstar Estonia ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 19.01.2017.a. lepingu,millega kostjale avati krediidilimiit summas 2000 eurot. Lepingu alusel kostja sai 12.05.2016.a. tagatiseta tarbimislaenu summas 1000 eurot 360 päevaks. Kuivõrd kostja on jätnud oma kohustused täitmata, on kostjale saadetud meeldetuletusi ja teatisi, milles on
palutud tagastada kogu võlgnevus. Kostja pole võlgnevust tasunud. Hageja leiab, et 40 eurot on mõistlikud võla sissenõudmiseks tehtud kulutused. Creditstar Estonia AS loovutas nõude hagejale, sest oli ilmne, et kostjaga kokkulepet saavutada pole võimalik ja kostja ei kavatse oma kohustusi täita. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.08.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 24.09.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 3 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 155.- eurot, kokku seega 200.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu 120.- eurot (sh käibemaks). Nimetatud dokumentides ei ole märgitud, millise ajakuluga tehtud toimingute eest on arve esitatud. Kohtu hinnangul võib eeldada, et tegemist on tasuga hagiavalduse koostamise eest. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole kuigivõrd keerukas. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 2 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot, lisaks käibemaks 10.- eurot.
Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 260.- eurot, s.h riigilõiv 200.- eurot ja õigusabikulud 60.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 3, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.