Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

I.

1 (3)

2-18-1924 kogu võlgnevuse jäägi sissenõudmiseks täies ulatuses täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. II. Lõpetada menetlus If P&C Insurance AS-i hagis A K vastu kahju hüvitamise nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. IV. Tagastada määruse jõustumisel käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o summas 300 eurot, If P&C Insurance AS-i arvele nr XXX Danske Bank AS Eesti filiaalis, selgitusega “riigilõivu tagastus tsiviilasi 2-18-1924, E42153574L ”. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on If P&C Insurance AS-i hagi A K vastu kahju hüvitamise nõudes. Kohtuistungil 25.09.2018 tegi kohus pooltele kompromissiettepaneku. Pooled esitasid 09.10.2018 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 300.00 eurot, If P&C Insurance AS-i arveldusarvele IBAN XXX Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse: “riigilõivu tagastus tsiviilasi 2-18-1924, E42153574L

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

2 (3)

2-18-1924 Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1, on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, pooled tasuvad menetluskulud vastavalt kompromissile ning kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlesid kompromissis hagejale poole riigilõivust tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.