2-17-11120
Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Leanika Tamm
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. september 2018, Jõhvi
Kohtuistungi toimumise aeg
13.september 2018
Kohtuasja number
2-17-11120
Tsiviilasi, hageja nõue
Korteriühistu Outokumpu 7; Kohtla-Järve linn, Outokumpu tn 7 korteriühistu hagi I. S. vastu võlgnevuse nõudes 1 174, 18 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu Outokumpu 7; Kohtla-Järve linn, Outokumpu tn 7 korteriühistu, RK xxx, asukoht: Outokumpu 7, Kohtla-Järve, 30327 Ida-Viru maakond Hageja lepinguline esindaja: volikirja alusel Maksim Fedotov, e-post: [email protected] Kostja: I. S., IK xxx, registrijärgne elukoht: xxx, e-post: xxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Roman Golovenko, e-post: [email protected]
Jätta hagi täies ulatuses rahuldamata.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 627 lg 21 puudub pooltel lihtmenetluse asjas apellatsiooni korras edasikaebamise õigus. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul kui kohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
1/4
2-17-11120 Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, tuleb see esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses
on
Kohtu selgitused Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Hageja nõue
2-17-11120 30.11.2014. Nõue jäeti rahuldamata, kuid järelikult on hagejal õigus nõuda kostjalt kohtu kaudu võlgnevust alates 01.12.2014. Selles osas mingeid kohtulahendeid ei ole. Kui vaadata kostja poolt esitatud maksekorraldusi ja hageja poolt esitatud kliendikaarti, võib näha, et kostja ei maksa arveid õigeaegselt. Kostja seisukohad
3/4
2-17-11120
2-17-11120 tagasi arvestada. Hageja palub kostja poolt kantud kohtukulud jätta kostja enda kanda. Kostja kohtukulud on hageja esindaja poolt põhjendamatult ülepaisutatud. Samuti on hagejal kahtlused kostja kohtukuludes summas 250 eurot, mida kostja maksis Harjaks & Partner Õigusbüroo poole pöördudes. Asja materjalidest lähtudes on kaalukaid põhjuseid oletada, et algselt osutas kostjale juriidilisi teenuseid hoopis teine isik, kes ei olnud nimetatud bürooga kuidagi seotud. Kohus leiab, et kuivõrd kostja esindaja poolt kohtule esitatud vastus vastab formaalselt hagivastusele esitatavatele nõuetele, ning kostja on enesele teadaolevalt saanud vastuse koostamisel endale teadaolevalt abi õigusbüroolt, on tegemist aktsepteeritavate menetluskuludega. Kohus hindab kostja kulutused õigusabile büroost Harjaks ja Partner samuti põhjendatuks ja rahuldab õigusabikulude väljamõistmise taotluse täies ulatuses. Tulenevalt TsMS § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse ja mõistab hagejalt kostja kasuks välja kogusumma 1060 (üks tuhat kuuskümmend) eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
5/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.