lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-6556/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-6556/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Anneli Alekand, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-6556

Tsiviilasi

OÜ Icosagen Toxicology Services avaldus äriregistrist kustutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 17. aprilli 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Icosagen Toxicology Services määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja: OÜ Icosagen Toxicology Services (registrikood 12402287), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Mario Plaas, Mart Ustav, Ene Talpsep

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 17. aprilli 2025 määrus nr Ä 20062682 / 9 ja saata OÜ Icosagen Toxicology Services kandeavaldus registripidajale uueks läbivaatamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses OÜ Icosagen Toxicology Services. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
OÜ Icosagen Toxicology Services (avaldaja) esitas 17. aprillil 2025 registripidajale avalduse ühingu äriregistrist kustutamiseks. Avalduses kinnitati, et osaühing ei ole tegevust alustanud.
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 17. aprilli 2025 määrusega nr Ä 20062682 / 9 avalduse rahuldamata.

Äriregistri seaduse (ÄRS) § 41 lõike 1 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Registripidajale esitatud OÜ Icosagen Toxicology Services majandusaasta aruannetest nähtuvalt on ühing tegevust alustanud, kuna ettevõtja on deklareerinud tegevuskulud. ÄRS § 63 alusel saab äriregistrist kustuda sellise osaühingu, mis ei ole üldse tegevust alustanud. Kohtunikuabi jättis avalduse ÄRS § 41 lg 1 alusel rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub kohtunikuabi määruse tühistada ja äriregistrist kustutamise avalduse rahuldada. Avaldaja märgib, et ainuüksi tegevuskulude deklareerimisest majandusaasta aruannetes ei saa tuletada, et ettevõte on majandustegevust alustanud. Iga majandusaasta aruanne alates ühingu asutamisest sisaldab tegevusaruannet, milles on deklareeritud, et majandustegevust ei ole toimunud. Alates 2020. aastast on tegevusaruannetes märgitud lisaks, et äriühingu osanikud on avaldanud soovi majandustegevusega mitte alustada ja osanike otsuse alusel äriühing lõpetada. Osaühingu asutamisel avasid osanikud rahaliste sissemaksete tegemiseks arvelduskonto aktsiaseltsis SEB Pank. Alates asutamisest on eranditult kõik äriühingu tegevuskulud piirdunud: • arvelduskonto teenustasudega • majandusaasta aruannete koostamiseks tehtud kulutustega (raamatupidamisteenus, pangaaudiitoraruanded) või sisseostetud juriidilise teenusega, ühel juhul põhikirja muutmiseks ja teisel juhul äriühingu osa võõrandamiseks. Põhikirja muutmise vajadus tekkis asjaolust, et äriühingu majandustegevuse puudumise tõttu langes netovara alla seadusega lubatud alampiiri ning selle taastamiseks tuli osanikel teha täiendavaid sissemakseid ja moodustada vabatahtlik reserv. Vabatahtliku reservi moodustamiseks oli tarvis põhikirja vastavalt täiendada. Juriidilist teenust on kasutatud ka äriühingu ühe osaniku osa võõrandamisel.
4.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks maakohtule.
5.Maakohus jättis ringkonnakohtule.
2.mail 2025 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi määrus tuleb tühistada ja saata asi tagasi registriosakonnale kandeavalduse uueks läbivaatamiseks (TsMS § 667 teine lause). Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
7.Avaldaja palus end registrist kustutada tuginedes ÄRS §-le 63, mille kohaselt võib osaühing taotleda registripidajalt enda registrist kustutamist, kui osaühing ei ole tegevust alustanud ning seda kinnitavad kõik juhatuse liikmed ja kõik osanikud. ÄRS § 63 eesmärgiks on võimaldada lihtsustatult registrist kustutada need juriidilised isikud, kes ei ole üldse tegevust alustanud ja kelle puhul ei ole seetõttu vajalik tavapärane lõpetamise ja likvideerimise protseduur (äriregistri seaduse eelnõu 493 SE seletuskiri). 2

ÄRS § 63 tuleb ringkonnakohtu hinnangul tõlgendada eesmärgipäraselt, st tuleb kontrollida, kas avaldaja suhtes esinevad ÄRS § 63 sätestatud eeldused (eelkõige tegevuse alustamata jätmine), mille tõttu oleks likvideerimise läbiviimine avaldaja suhtes ebavajalik. Ringkonnakohus ei nõustu kohtunikuabiga, et ei esine ÄRS § 63 kohast alust avaldaja registrist kustutamiseks, kuivõrd ettevõtja on deklareerinud tegevuskulud. Lihtsustatult registrist kustutamise eeldus on see, et äriühing ei ole majandustegevust alustanud. Majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MSÜS) § 3 lg 1 kohaselt on majandustegevus iga iseseisvalt teostatav, tulu saamise eesmärgiga püsiv tegevus, mis ei ole seadusest tulenevalt keelatud. Avaldaja tegevuskulud olid vältimatud vaid selleks, et avaldaja oleks registrisse kantud. Üksiku kulu tegemine ei tähenda ringkonnakohtu hinnangul ÄRS § 63 tähenduses osaühingu tegevuse alustamist. Majandusaasta aruannetest ei nähtu, et avaldajal oleks vara või kehtivaid kohustusi. Järelikult oleks avaldaja suhtes likvideerimise läbiviimine ebavajalik. Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi on asunud põhjendamatult seisukohale, et avaldaja suhtes tuleb läbi viia likvideerimismenetlus. Esitatud asjaoludel jättis kohtunikuabi ebaõigesti avaldaja avalduse registrist kustutamiseks rahuldamata ÄRS § 41 lg 1 ja § 63 alusel. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

8.Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2 esimene lause). Määruskaebuse rahuldamise tõttu on avaldajal on õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 172 lg 2 teine lause ja § 150 lg 1 p 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium