lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-10447/23

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-10447/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
569
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Asja ettevalmistav kohtunik

Vallo Kariler, Gea Lepik ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2025, Tallinn Kohtuasja number

2-21-10447

Kohtuasi

T.C hagi P.S vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, varalise ja mittevaralise kahju hüvitise ning viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

T.C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): T.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Kostja (vastustaja): P.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja Anu Baum

Menetlustoiming

P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada P.S 27.04.2025 vigade parandamise taotlus. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses ilmne ebatäpsus, kus ringkonnakohus märkis, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Asendada põhjendava osa punkt 46 viimases lauses sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna "hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Ringkonnakohtus oli tsiviilasjas 2-21-10447 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21.03.2024 otsuse peale.

menetluses

T.C

(hageja)

2.Ringkonnakohus tühistas 24.04.2025 otsusega maakohtu 21.03.2024 otsuse menetluskulude jaotuse osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jaotas menetluskulud vastavalt tervikresolutsiooni punktile 3.5. Muus osas jäi maakohtu 21.03.2024 otsus muutmata, kuid osaliselt muudeti selle põhjendusi. Ringkonnakohtu tervikresolutsiooni punkt 3.6. kohaselt jättis ringkonnakohus ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% P.S (kostja) kanda.
3.Kostja esitas 27.04.2025 ringkonnakohtule kohtuvigade parandamise taotluse, milles palus parandada ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses sisalduv ilmne ebatäpsus, kus kohus vahetas ekslikult ära pooled ning märkis, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Kostja palub otsuse põhjendava osa punkt 46 viimane lause viia kooskõlla kohtuotsuse resolutiivosa punktiga 3.6, kus on märgitud, et ringkonnakohtu menetluskuludest 95% tuleb jätta hageja kanda ja 5% kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et kostja 27.04.2025 vigade parandamise taotlus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut.
5.Ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses märkis ringkonnakohus ebatäpselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses kostja kanda ja 5% ulatuses hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsiooni punktist 3.6 ja otsuse põhjendava osa punkt 46 põhjendustest on näha, et ringkonnakohus jättis tegelikult ringkonnakohtu menetluskuludest 95% hageja kanda ja 5% kostja kanda. Seega tuleb põhjendava osa punkt 46 viimases lauses asendada sõna "kostja" sõnaga "hageja" ja sõna "hageja" sõnaga "kostja" selliselt, et apellatsioonimenetluse kulud tuleb jätta 95% ulatuses hageja kanda ja 5% ulatuses kostja kanda.
6.Ringkonnakohtu ilmsed ebatäpsused otsuse põhjendava osa punkt 46 viimases lauses ei mõjuta ringkonnakohtu 24.04.2025 otsuse sisu. Seega on ebatäpsuste parandamine TsMS § 447 lg 2 alusel lubatav.
7.TsMS § 447 lg 4 kohaselt võib praeguse vigade parandamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja