1.Lõpetada (pankrotis) A J (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 452 119.67 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajad raha saanud, s.h: 1) Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 13 976.67 eurot; 2) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 368 915.23 eurot; 3) AS Tamsalu VESKID (pankrotis) 69 227.77 eurot.
3.Vabastada Ly Müürsoo (pankrotis) A J pankrotihalduri kohustustest.
Kinnitada pankrotihalduri tasuks ja mõista välja OÜ-le Sentire MK (arvelduskonto nr EE452200221011718199) 1 320 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 264 1 (6)
2-16-2857 eurot, kokku seega 1 584 eurot, millest 614 (kuussada neliteist) eurot ja 62 senti mõista välja pankrotivara arvelt.
5.Välja maksta OÜ-le Sentire MK (arvelduskonto nr EE452200221011718199) (pankrotis) Tamsalu Veskid AS-i poolt 07.03.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 personaalse viitenumbriga 99916100005440 ette tasutud summast 1 500 eurost ja 13.11.2017 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 ette tasutud summast 1 700 eurost 969 (üheksasada kuuskümmend üheksa) eurot ja 38 senti.
6.Jätta (pankrotis) A J kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
7.Saata kohtumäärus avaldajale, pankrotihaldurile ning pankrotivõlgnikule teadmiseks.
8.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 5. osas täitmiseks.
9.Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-6 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu 03.06.2016 kohtumäärusega kuulutati välja A J pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Ly Müürsoo.
2.Viru Maakohtu 03.10.2016 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek.
3.Pankrotihaldur esitas 26.06.2017 kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
4.Viru Maakohtus lõpetas 06.07.2017 kohtumäärusega A J pankrotimenetluse raugemise tõttu.
5.Tartu Ringkonnakohus tühistas 20.11.2017 kohtumäärusega Viru Maakohtu 06.07.2017 määruse täies ulatuses ja saatis asja samale maakohtule täiendavaks läbivaatamiseks
AJUTISE HALDURI ARUANNE
6.30.07.2018 esitas pankrotihaldur kohtule täpsustatud aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Taotluse kohaselt võlausaldajate üldkoosolek toimus 13.06.2017. Pankroti väljakuulutamise seisuga oli A J’l AS-is SEB Pank arvelduskonto nr EE411010502001005000, mille saldo oli 15.67 eurot, ja väärtpaberikonto nr 99000595678, millel on AS xxxx (pankrotis) aktsiad 1 117 200 tk (A J teatel 1 157 200 tk) turuväärtus seisuga 14.04.2016 0 eurot, ja AS Tamsalu Veskid (pankrotis) aktsiad (kogus 40 000 tk) turuväärtus seisuga 14.04.2016 0 2 (6)
2-16-2857 eurot. Pankrotivarasse on laekunud kokku 854.62 eurot, s.h võlgniku pensionist 20% kinnipidamise teel 548.02 eurot, kohtutäitur Raigo Pärs’ilt 87.25 eurot ja kohtutäitur Kersti Vilbo’lt 219.35 eurot.
7.Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Pandiga koormatud vara pankrotimenetluses ei ole. Müüdud pankrotivara ei ole. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse teatas, et A J oli rahvastikuregistri andmetel abielus H J’ga alates 16.10.1970 kuni 28.10.2013. A J teate kohaselt lahutuse käigus ühisvara jagatud ei ole. Seega on võlgnikule kuuluvate aktsiate näol tegemist ühisvaraga ja enne võimalikku vara müüki on vaja ühisvara jagada.
8.Haldur edastas 28.02.2017 H J’le pöördumise, milles palus H J’lt informatsiooni, kas H J on nõus aktsiate müügiga enampakkumisel. H J teatas 12.03.2017.a e-kirjaga, et ei ole nõus aktsiate müügiga enampakkumisel ja et kui halduril on olemas ostja aktsiatele, siis ta on nõus need läbirääkimise käigus sobiva hinnaga müüma. A J pankrotihalduril ei ole aktsiatele ostjat. Haldur kutsus 25.05.2017 algusega kell 13.00 kokku võlausaldajate üldkoosoleku päevakorraga: 1. Pankrotihalduri ülevaade pankrotimenetluse käigust, ühisvara jagamise hagi esitamise otsustamine; 2. Usaldusisiku nimetamine. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.06.2017, kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi ühisvara jagamise hagi esitamiseks kohtusse. Maksu- ja Tolliamet andis 23.05.2017 e-kirjaga teada, et ei pea ühisvara jagamise hagi esitamist A J pankrotimenetluses otstarbekaks, kuivõrd jagatava vara (pankrotis äriühingute aktsiad) väärtus on olematu. Teised võlausaldajad oma seisukohta haldurile edastanud ei ole. Kuna pankrotimenetluses ei olnud likviidset vara, siis ei saanud haldur pankrotivara valitseda.
9.Võlausaldajad ei ole II järgus raha saanud, s.h: Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 13 976.67 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 368 915.23 eurot; AS Tamsalu VESKID (pankrotis) 69 227.77 eurot. Kuna AS xxxx (kustutatud) on registrist kustutatud 16.10.2017, siis ei kajasta haldur võlausaldajate nimekirjas enam AS-i xxxx (kustutatud).
10.Hagisid esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. Kohtukulusid pankrotimenetluses ei ole. Maksejõuetuse tekkimise põhjus on vastutustundetu käitumine mitme äriühingu juhtorganites tegutsedes ja süüdimõistmine kriminaalasjas 1-09-5750. Tartu Ringkonnakohus mõistis 23.12.2013 otsusega välja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 368 915.36 eurot. Seega on maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnusega tegu. Kuna kuritegu on kohtuotsusega tuvastatud, siis ei pea pankrotihaldur sellest PankrS § 132 lg 1 p 3 kohaselt teatama.
11.Haldur palus PankrS 65 lg 11, § 158 lg 4, § 171 alusel: 1) lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; 2) kinnitada pankrotihalduri tasuks kokku 1 584 eurot (1 320 eurot + käibemaks 264 eurot) ja mõista see välja OÜ-le Sentire MK; 3) halduri tasust 614.62 eurot välja mõista pankrotivara arvelt ja 969.38 eurot välja mõista pankrotiavalduse esitaja poolt kohtu deposiiti tasutud summadest; 4) vabastada Ly Müürsoo A J pankrotihalduri kohustustest; 5) otsustada A J kohustustest vabastamise menetluse algatamine, selle algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada A J’d ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. 3 (6)
2-16-2857 Pankrotimenetluse lõpetamine
13.PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka PankrS § 158 sätestatud pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
14.PankrS § 158 lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul pandiesemed ning muud varad. Tartu Ringkonnakohus tegi 02.10.2017 võlausaldajate pankrotihalduritele ettepaneku tasuda Rahandusministeeriumi ettemaksukontole 1 700 eurot pankrotimenetluse seniste ja tulevaste kulude katteks. AS Tamsalu VESKID (pankrotis) on 13.11.2017 tasunud pankrotimenetluse kulude katteks 1 700 eurot (II kd, t.lk. 160). Väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.08.2018 avaldatud teatega teavitas maakohus võlausaldajaid halduri taotlusest pankrotimenetluses raugemisega lõpetamiseks ja tegi võlausaldajatele ning kolmandatele isikutele ettepaneku pankrotimenetluse kulude kateteks 2 600 eurot ette tasumiseks ja tasumise kohta kohtule maksekorralduse esitamiseks. Võlausaldajad ei ole kohtule raha ettetasumisest teatanud ega kohtule maksekorraldust esitanud. E-riigikaasa andmetel ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud enam raha ette tasunud.
15.Võlgnikul varaks on 854.62 eurot. Samuti on võlgniku ja tema endise abikaasa H J ühisvaraks AS xxxx aktsiad 1 117 200 tk ja AS Tamsalu Veskid aktsiad 40 000 tk, millede turuväärtus on 0 eurot. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 452 119.67 eurot ulatuses ja tema kohustused ületavad tema vara praktiliselt 100%-lt. Seega ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses tunnustati PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku 452 678.81 eurot, s.h: 1) Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 13 976.67 eurot, jaotus 3,088 %; 2) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 368 915.23 eurot, jaotus 81,496 %; 3) AS xxxx (pankrotis) 599.14 eurot, jaotus 0,123 %; 4) AS Tamsalu VESKID (pankrotis) 69 227.77 eurot, jaotus 15,293 %. Vahendite puudumise tõttu pankrotimenetluses ei ole võlausaldajad üldse raha saanud.
16.Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks on maksukuritegu. Kuigi avaldaja on 13.11.2017 tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, on kohus seisukohal, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole piisavat alust arvata, et pankrotimenetluse jätkamine aitab mingil viisil täita pankrotimenetluse ülesandeid ja sellele seatud eesmärke. Sellepärast PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu
17.PankrS § 65 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui 4 (6)
2-16-2857 kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu sama seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
18.Haldur taotleb tasu määramist summas 1 320 eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas 264 eurot, kokku 1 584 eurot OÜ-le Sentire MK. Vastuväiteid tasu suurusele esitatud ei ole. PankrS § 65 lg 1 kolmanda lause alusel halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Selle sätte alusel mõistab kohus välja OÜ Sentire MK kasuks 1 320 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 264 eurot, kokku 1 584 eurot selliselt, et 614.62 eurot mõistab välja pankrotivara arvelt ning 969.387 eurot mõistab välja kohtu deposiiti ettetasutud summast. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine
19.Võlgnik on 16.06.2016 esitanud ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.
20.PankrS § 171 lg 2 p 1 tulenevalt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni kohaselt Viru Maakohtu 15.11.2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-5750 tunnistati A J süüdi KrK § 1481 lg 2 ja 10 järgi (mis on alates 01.09.2002 kvalifitseeritav KarS § 386 lg 1 järgi) ja KarS § 386 lg 1 järgi (millised on alates 15.03.2007 kvalifitseeritavad KarS § 3891 lg 2 järgi) ning määrati karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 18.03.2018. kohtotsusega jäeti Viru Maakohtu 15.11.2010 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-5750 muutmata. Riigikohtu Kriminaalkolleegiumi 17.08.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas 3-1-1-57-11 tühistati Tartu Ringkonnakohtu 18.03.2011 ja Viru Maakohtu 15.11.2010 otsused A J mõistetud karistuse osas, samuti osas, millega Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) tsiviilhagi A J vastu osaliselt rahuldati ja mõisteti A J KarS Ā§ 386 lg 1 (KrK ħ 1481 lg-d 2 ja 10; KarS § 3891 lg 2) järgi karistuseks vangistus 6 (kuueks) kuuks.
21.Tartu Ringkonnakohtu 23.12.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-5750 mõisteti võlgnikult Eesti Vabariigi (Maksu-ja Tolliameti kaudu) kasuks tsiviilhagi korras välja 368 915.36 eurot maksukuriteoga tekitatud kahju hüvitisena (II kd, t.lk. 45-55). Ka avaldajal on võlgniku vastu tekkinud õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamisele suunatud nõue, mida Tartu Ringkonnakohus tsiviilasjas nr 2-05-23429 22.06.2015 tehtud kohtuotsusega on võlgnikult AS-i Tamsalu Veskid (pankrotis) kasuks välja mõistnud summas 65 850 eurot. Otsuse kohaselt tekitas võlgnik kahju hoolsuskohustuse süüliselt rikkumisega nii TsK § 222 lg 1 ja TsK § 227 kui ka ÄS 315 lg 1 alusel. Eeltooduga on maakohus tuvastatud, et võlgnik on mõistetud süüdi ulatuslikes maksualastes süütegudes, mistõttu käesoleval juhul esinevad PankrS § 171 lg 2 p 1 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluses algatamisest keeldumiseks. Maakohus leiab, et kohustustest vabastamise menetlus ei täida ka oma eesmärki, sest PankrS § 176 lg 2 kohaselt ei lõpe õigusvastaselt tekitatud 5 (6)
2-16-2857 kahju hüvitamise nõue. Kohus peab eeltoodud asjaolud piisavaks võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks.
22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 158 lg 4, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 3 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.