Tartu Ringkonnakohus
Kohtunik
Anneli Alekand, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 8. mai 2025
Tsiviilasja number
2-24-13837
Tsiviilasi
Sergei Prottšenko avaldus nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr 189/2009/443 lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 30. detsembri 2024. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tiit Tali määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Sergei Prottšenko (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov Puudutatud isik
Asja läbivaatamise viis
Tiit
Tali
(isikukood
kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg (RKTKo 17.10.2013, 3-2-1-116-13, p 13; 16.12.2013, 3-2-1-141-13, p 22). Täiteasjas nr 189/2009/443 oleksid täitedokumendist tulenevad nõuded TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varasemalt 2039. aastal. Täitedokumendist tulenevad nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 seega aegunud. Neile hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. VÕSRS § 9 lg-st 4 lähtuvalt on aegumise ümberarvutamise algusajaks 5. aprill 2011. Täidedokumendist tulenevate nõuete täitmine sai kõige varasemalt aeguda seega alates 5. aprillist 2021. Kuna nõuete täitmise aegumise katkemise ega peatumise aluseid ei ole, aeguski nõude täitmine alates 5. aprillist 2021. Täitemenetlus tuleb TMS § 223 1 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Täitemenetluse lõpetamine nõude täitmise aegumise tõttu ei vabasta võlgnikku täitekulude kandmisest (TMS § 223 1 lg 6).
aastat. Erandiks on täitedokumendiga tunnustatud kahju õigusvastasest tekitamisest tulenevad või kriminaalmenetluse raames tsiviilhagiga esitatud nõuded. Nende nõuete puhul on täitmise aegumistähtaeg 20 aastat (TsÜS § 157 lg 11). Nimetatud erand on siiski kohaldatav alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevate nõuete osas (VÕSRS § 9 lg 5). Täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Alates 5. aprillist 2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni vastuvõtmisega lühendati seega täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise aegumistähtaega, kuid sissenõudjale anti pärast vastava muudatuse jõustumist VÕSRS § 9 lg 4 alusel siiski piisavalt pikk aeg, s.o 10 aastat, täitedokumendist tulenevate nõuete täitemenetluses sissenõudmiseks (vt ka RKTKo 17.10.2013, 3-2-1-116-13, p-d 12 ja 13). Aegumistähtaja lühendamine täitedokumentidest tulenevate nõuete osas oli seadusandja valik. Kohus ei saa jätta TsÜS § 157 lg 1 ega VÕSRS § 9 lõiget 4 kohaldamata üksnes põhjusel, et sissenõudja on sellele vastu. Ringkonnkohtu hinnangul ei ole kõnealused sätted põhiseadusvastased. Sissenõudja viidatud Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-st 25 tulenev õigus ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele ei ole piiramatu põhiõigus. Tegemist on lihtreservatsiooniga põhiõigusega, mida saab seaduse alusel ja seadusega kooskõlas piirata (I. Jäätma, I. Pilving. PS § 25, p 36 – Eesti Vabariigi põhiseadus: kommenteeritud väljaanne, 2020). Maakohus tuvastas, et täiteasjas nr 189/2009/443 täidetav sissenõudja nõue tuleneb Tartu Maakohtu 20. veebruari 2009. a lahendist tsiviilasjas nr 2-07-42783. Kohus leidis TsÜS § 157 lg 1 ja VÕSRS § 9 lg 4 alusel põhjendatult, et nõude täitmine aegus alates 5. aprillist 2021.
4
kuna sissenõudja esitas sellele vastuväite (dtl 6). Avaldaja ei pidanud RLS § 22 lg 1 p 11 1 järgi avalduse eest seega riigilõivu tasuma. Kuna maakohtule esitatud avalduse eest ei tulnud riigilõivu tasuda, ei tule RLS § 59 lg 15 järgi tasuda riigilõivu ka maakohtu asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamise eest. Sissenõudjal on TsMS § 150 lg 1 p 1 järgi õigus saada määruskaebuse eest tasutud riigilõiv tagasi. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Taotluses tuleb märkida pangakonto number, millele riigilõivu tagastamist soovitakse, ja konto omaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.