2-18-108900
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27.08.2018, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-18-108900
Tsiviilasi
Bondora Servicer OÜ hagi Axxxxx Vxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bondora Servicer OÜ (registrikood: 12831019; asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn, 11316 Harjumaa; e-post: [email protected]), volitatud esindaja Lia Siht; Kostja: Axxxxx Vxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; e-post:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
209,52
15.09.2018
15.10.2018
209,52
15.11.2018
209,52
15.12.2018
209,52
15.01.2019
209,52
2-18-108900 15.02.2019
209,52
15.03.2019
209,52
15.04.2019
209,52
15.05.2019
209,52
15.06.2019
209,52
15.07.2019
209,52
15.08.2019
209,52
15.09.2019
209,52
15.10.2019
209,52
15.11.2019
209,52
15.12.2019
209,52
15.01.2020
209,52
15.02.2020
209,52
15.03.2020
209,52
15.04.2020
209,52
15.05.2020
209,52
15.06.2020
209,52
15.07.2020
209,71
5028,67
2.3 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et punktis 2.2 märgitud ühe osamakse tasumisega viivitamise korral loetakse kõigi tasumata osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks ning kogu tasumata võlgnevus muutub sissenõutavaks. 2.4 Punktis 2.2 nimetatud osamaksed tuleb tasuda Bondora Servicer OÜ arveldusarvele nr EE061010220250793225 SEB pangas. Makse tegemisel tuleb märkida viitenumber 3439461 ning makseselgitus „Axxxxx Vxxxxxx 2-18-108900“. Pärast makse sooritamist peab võlgnik võlausaldajale edastama makset tõendav maksekorraldus.
2-18-108900 Bondora Servicer OÜ esitas 27.04.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5590,94 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 02.05.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt soovis võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohtule kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks ei esitatud. 04.06.2018.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.06.2018.a kirjaga tegi kohus hagejale ülesandeks kaaluda kostjaga kompromissilepingu sõlmimist. 27.07.2018 esitasid pooled kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 486 lg 1 p 3 sätestab: makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Käesolevalt on maksekäsku menetlev kohus määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetanud ja andnud asja menetluse jätkamiseks üle hagimenetlusse, pooled on esitanud kompromissilepingu enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et pidas selguse huvides vajalikuks muuta kompromissilepingu punkti 3 sõnastust. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 menetleb kohus kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus
2-18-108900 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.