Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

K OÜ (registrikood XXX) OÜ S (registrikood XXX) Tallinna kohtutäitur K P OÜ S (registrikood XXX) OÜ V (registrikood XXX) N S OÜ (registrikood XXX) S L OÜ (registrikood XXX)

D –N O

OÜ M K (registrikood XXX) AS P T (registrikood XXX) I E OÜ (registrikood XXX)

KK-P OY

C F OY

S M (F T B )

Töötajad VT DL GI HM LH HR KK S A S O SS S P V A Ž A F V G J KT M A V U OÜ E M (registrikood XXX) PP

202,23 1 951,25 379,28 216,34 57 565,78 331,71 2 326,09 43 220,92 543,18 11 242,94 8 192,41 7 324,51 10 448,41 97 193,87 6 258,40 746,34 1 164,00 6 809,03 21 690,29 3 103,64 3 630,43 2 023,96 1 835,87 11 324,98 4 603,54 6 225,28 4 334,31 0,00 757,37 2 595,09 200,67 18 200,11 78 522,03 9 578,60

Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 ja PankrS § 171 lg 3 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 26.05.2016 määrusega kuulutati välja võlgniku Protekton OÜ pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Kristo Teder. 08.11.2017 kohtumäärusega kinnitas kohus Protekton OÜ pankrotimenetluses jaotusettepaneku ning 19.02.2018 täiendava jaotusettepaneku. 17.07.2018 esitas pankrotihaldur Protekton OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 17.07.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Protekton OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgniku rahaliste vahendite jääk 11,52 eurot. Pankrotivara müügist ja esitatud nõuetest laekus pankrotivarasse 70 583,19 eurot. Seega oli pankrotivara kokku summas 70 594,71 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. Massikohustuste katteks teostati väljamakseid kokku summas 3752,91 eurot. Pankrotimenetluse kulude katteks teostati väljamakseid kokku summas 11 529,28 eurot. Võlausaldajatele tehti väljamakseid kokku summas 55 312,33 eurot. Pankrotivara on täielikult müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihalduri tegevus pankrotivara valitsemisel seisnes kogu võlgniku vara müügi korraldamises. Valdav osa varast oli üürileandja valduses, kellega koostöös oli võimalik vara säilitada ja hoida. Varade tuvastamine menetluses oli keerukas ja halduril õnnestus vaidluste tulemusel enda valdusse saada nii sõiduauto kui ka tagasi Soomes täituri poolt arvelt ära võetud võlgnikule kuulunud raha. Lõpparuande kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Võlgniku likvideerija selgituse kohaselt on maksejõuetuse peamiseks põhjuseks ettevõtte pikaajaline kahjumiga tegutsemine. Suurim kahju tekkis peamiste koostööpartnerite pankrotistumisel. Seoses kahjumiga tekkis äriühingul käibevahendite puudus. Seoses langusega metallisektoris vähenes ka klientide ning tellimuste arv oluliselt. Äritegevuse ümberkujundamiseks täiendavaid investeeringuid hankida ei õnnestunud. Halduri hinnangul on võlgniku poolt toodu objektiivne ja kattub muude menetluses esitatud andmetega.

Pankrotihaldur palub määrata võlgniku dokumentide hoidjaks K A OÜ (registrikood XXX). Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 17.07.2018.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Protekton OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku Protekton OÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 8040,52 eurot, millele lisandub käibemaks summas 1608,10 eurot, kokku 9648,62 eurot, mis tuleb tasaarvestada 07.12.2017.a kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 7440,29 eurot (ilma käibemaksuta). Pankrotitoimkonna liikmed on e-kirjavahetuses toetanud haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Kristo Teder tasuks 8040,52 eurot, millele lisandub käibemaks summas 1608,10 eurot, kokku 9648,62 eurot, mis tuleb tasaarvestada 07.12.2017.a kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 7440,29 eurot (ilma käibemaksuta). PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tasaarvestamisele mittekuuluv tasu summas 600,23 eurot, millele lisandub käibemaks summas 120,05, kokku 720,28 eurot, tuleb maksta välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb (Maria Mägi Advokaadibüroo). Eeltoodust tulenevalt kuulub Protekton OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist

pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kristo Teder tuleb vabastada Protekton OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Protekton OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule K A OÜ-le (registrikood XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.