Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1(3)

2-18-5643

ASJAOLUD

Üheksavara OÜ (edaspidi hageja) esitas kohtule hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti kaudu) (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus jättis 16. aprilli 2018 määrusega hagiavalduse käiguta ning määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud. Viru Maakohus keeldus 26. aprilli 2018 määrusega hagi menetlusse võtmisest. Hageja esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 26. aprilli 2018 määrusele. Viru Maakohus 30. mai 2018 määrusega rahuldas hageja määruskaebuse, tühistas Viru Maakohtu 26. aprilli 2018 määruse, millega keelduti hagi menetlusse võtmisest ja andis hagejale tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse lisade ja riigilõivu tasumise kohta andmete esitamiseks. Hageja esitas 26. juunil 2018 kohtule taotluse kohtu poolt antud tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks pikendamiseks kuni 10. juulini 2018. Kohus rahuldas hageja taotluse. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hagiavalduse kohaselt moodustab hagihind kokku 30 224 eurot, millelt tuleb riigilõivuseaduse lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 1 000 eurot. Seega tuleb hagejal tasuda riigilõiv summas 1 000 eurot. Kohus tuvastas, et hagiavalduses puuduvad andmed, et hagiavalduses esitatud nõudelt on tasutud riigilõiv või hagiavaldusele ei ole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust. Kohus kontrollis riigilõivu laekumist ka Kohtuinfosüsteemist (NAPi kaudu), kuid ei ole tasumist tuvastanud, sest hagiavalduses puudusid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 147 lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus tuvastas, et hagiavaldusel puuduvad lisad (tõendid). Hagiavalduses on märgitud tõenditena erinevaid dokumente, kuid need ei ole hagiavaldusele lisatud. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldusele esitatavad vorminõuded on sätestatud TsMS § 363 lg-s 1. Kohtu arvates on hageja rikkunud TsMS § 363 lg 1 p 3, mille kohaselt märgitakse hagiavalduses tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohtu nõuet hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks hageja tähtaegselt ei täitnud. Kohus on seisukohal, et kuna hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud, s.o ei ole hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu ja hagiavaldusele ei ole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust ning hagiavaldusele on jäetud lisamata hagiavalduse tõendid, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. 2(3)

2-18-5643 Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus tagastab hagiavalduse koos lisadega hagejale. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.