Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja 1(3)

2-18-6662 esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

Hageja esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu liikluskahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 16. augustil 2016 Tallinnas Lagedi teel liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides alkoholijoobes sõidukit Chrysler Voyager (XXX), tegi tagasipööret ning sõitis ette sõidukile Scania (XXX). Kostja sõiduki juhtimine joobeseisundis ja liiklusõnnetuse põhjustamine on tõendatud LKF andmebaasi väljatrükiga. Sõiduki Chrysler Voyager (XXX) suhtes oli sõlmitud liiklusõnnetuse toimumise hetkel liikluskindlustuse leping nr L005858288 ERGO Insurance SE-s, mille kohaselt tekkis hagejal eelnimetatud liiklusõnnetuse tagajärjel liikluskahju hüvitamise kohtustus. Hageja poolt on hüvitatud liikluskahju summas 16 126,28 eurot. Liikluskahju koosneb sõiduki Scania (XXX) remondikuludest summas 16 126,28 eurot. Hageja esitas kostjale tagasinõude kirja. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub nõuet maksegraafiku alusel alates 25. Novembrist 2016 igakuiselt 50 eurot, kuid ta ei ole seda kokkulepet täitnud. Tänaseks on kostja tasunud nõuet kogusummas 250 eurot, mis tähendab, et nõudesumma on tänaseks 15 876,28 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja liikluskahju summas 15 876,28 eurot ja riigilõiv summas 700 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud hagimaterjalid kostjale koos kirjaliku vastuse esitamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale nõuetekohaselt kätte toimetatud (isiklik kättetoimetamine, t.l.-28). Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.

2(3)

2-18-6662 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 1043, VÕS § 492, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 76 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1, § VÕS 108 lg 1 ja Liikluskindlustusseaduse (edaspidi LKindlS) § 53 lg 1 p 4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja liikluskahju hüvitise 15 876,28 eurot. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 700 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 700 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 700 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.