lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-13782/31

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.07.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-13782/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.07.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2140
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 4, 6PankrS § 171 lg 1, 11, 2PankrS § 65 lg 1, 11VÕS § 104 lg 4, 5Vastutus süü puhulPankrS § 153 lg 1PankrS § 157PankrS § 173 lg 1PankrS § 23 lg 1PankrS § 5 lg 1PankrS § 85 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-13782/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja07.11.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-13782

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 19. juuli 2018 kell 16.00

Tsiviilasja number

2-17-13782

Tsiviilasi

Tõnis Stoljarenko väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): Tõnis Stoljarenko (isikukood 39403145219, elukoht: xxxx, xxxxx, e-post: [email protected], tel nr +xxxx);

avaldus

Pankrotihaldur: Tiia [email protected]).

enda

Kalaus

pankroti

(e-post:

Resolutsioon

1.Lõpetada (pankrotis) Tõnis Stoljarenko (isikukood 39403145219, elukoht: xxxx, xxxx xxxx) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Pankrotimenetluses on tunnustatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 13 289.88 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud, sh: 1) Rävala Õigusbüroo OÜ 6 849.31 eurot, jaotus 51,53778665%; 2) IPF Digital Estonia OÜ 1 956 eurot, jaotus 14,71796585%; 3) ITM Inkasso OÜ 1 769 eurot, jaotus 13,31088016%; 4) BB Finance OÜ 800 eurot, jaotus 6,019617935%; 5) RT Capital Estonia OÜ 1 550.05 eurot, jaotus 11,66338597%; 6) ERA Liisingu Inkassoteenused AS 365.52 eurot, jaotus 2,750363434%.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-17476/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.09.20262-26-18021/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.09.20262-26-18102/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.09.20262-26-17684/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 09.09.20262-26-17993/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 172Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
3.Vabastada Tiia Kalaus Tõnis Stoljarenko (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
4.Rahuldada halduri taotlus menetlusabi saamiseks ja määrata riigi vahenditest OÜ-le Civilex (arveldusarve EE312200221055387366) pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele 1 (6)

2-17-13782 lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku koos käibemaksuga 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti.

5.Jätta (pankrotis) Tõnis Stoljarenko kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
6.Saata kohtumäärus pankrotihaldurile teadmiseks ja pankrotivõlgnikule täitmiseks.
7.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 4. osas täitmiseks.
8.Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-5 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu 07.11.2017 kohtumäärusega kuulutati välja Tõnis Stoljarenko pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Tiia Kalaus.
2.Viru Maakohtu 23.05.2018 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek.

HALDURI ARUANNE

3.15. juunil 2018 esitas pankrotihaldur kohtule PankrS § 65 lg 11, § 158 lg 4, § 171 alusel aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt võlgnikul puudub materiaalne vara. Rahaliste vahendite jääk pangakontol on 12.40 eurot. Pankrotimenetluse ajal on võlgnikule maksnud perioodil 01.12.2017-02.03.2018 A. K. Märtsis on võlgnikule kütte eest tasutud 30 eurot. Alates aprillist puuduvad laekumised haldurile teadaolevale pangakontole. Võlgnikule oli määratud pankrotimenetluse ajal rahaliste vahendite kasutamine 2017.a 626 eurot/kuus ja 2018.a 666 eurot/kuus. Võlgnikul on üks alaealine ülalpeetav, kes ei ela tema juures. Seega oli võlgnikule eraldatud rahalisi vahendeid, et ta igakuiselt saaks tasuda jooksvat seadusest tulenevat elatise maksmise kohustust. Haldurile on kirjutanud alaealise lapse ema ning kinnitanud, et Tõnis Stoljarenko ei ole oma elatise tasumise kohustust jooksvalt täitnud. Haldur saatis võlgnikule elektrooniliselt kirja, milles selgitas olukorda ja kohustas teda elatist maksma. Aprillist 2018.a vähendas haldur võlgniku rahaliste vahendite kasutamise limiiti 400 eurot/kuus, et võlgniku eest täita elatise kohustus, kuid võlgniku kontole pole pärast seda mingit tulu laekunud. Kõik saadud tulu on võlgnik välja võtnud pangakaardiga sularahas. Laekumine pankrotivarasse puudub. Vara välistamise nõuded puuduvad. Võlgnik ei ole jooksvat elatise maksmise kohustust täitnud.
4.Väljamakseid võlausaldajatele tehtud ei ole. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. Võlausaldajad ei ole II järgus raha saanud, s.h: 1) Rävala Õigusbüroo OÜ 6 849.31 eurot; 2) IPF Digital Estonia OÜ 1 956 eurot; 3) ITM Inkasso OÜ 1 769 eurot; 4) BB Finance OÜ 800 eurot; 5) RT Capital Estonia OÜ 1 550.05 eurot; 6) ERA Liisingu Inkassoteenused AS 365.52 eurot. Võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. 2 (6)

2-17-13782

5.Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Kohtukulud puuduvad. Pankroti väljakuulutamisel kinnitas ja määras Viru Maakohus ajutise halduri tasu välja maksmiseks riigi vahenditest ning need on laekunud. Pankrotimenetluses on halduril õigus saada tasu ja menetluse läbiviimiseks on haldur kasutanud bürooteenuseid. Tõnis Stoljarenko pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oli suutmatus tasuda rahalisi kohustusi. Võlgnikul on osaline töövõimetus, mistõttu kohustuste tasumine osutus ülejõukäivaks. Halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Haldur on võlgnikule kirjutanud elektrooniliselt, juhtinuid tema tähelepanu tekkinud probleemidele, kuid võlgnik ei ole haldurile midagi vastanud ning on asunud ilmselt oma tulu varjama, sest kontole laekumised puuduvad. Võlgnik ei ole haldurile andnud teavet, et ta oleks töökohta või elukohta vahetanud. Pärast Viru Maakohtus toimunud pankrotiavalduse läbivaatamise istungit pole haldur võlgnikuga ühendust saanud. Haldur on veendumusel, et võlgnikul puudus tegelikult juba algselt teadmine, mida ta soovib pankrotimenetlusega saavutada. Juurdepääs kohustustustest vabastamise menetlusse on võimalik pankrotimenetluse läbimisel, kuid käesoleval juhul võlgnik ei ole täitnud oma kohustusi pankrotimenetluses vastavalt seadusele, ta pole kättesaadav olnud haldurile ega ole tõenäoliselt täitnud ka oma kohustust elatise maksmise osas. Lähtudes eeltoodust, peab haldur vajalikuks, et enne kohustustest vabastamise menetluse algatamist peaks võlgnik kohtule oma käitumist pankrotimenetluse jooksul selgitama ning kohus peaks veenduma võlgniku tegelikus tahtes saada võimalus läbi kohustustest vabastamise menetluse on võlgade kustutamiseks, seejuures elatise tasumisest ja sellega seonduvast nõudest võlgniku seaduse kohaselt ei vabane.
6.Haldur palus PankrS 65 lg 11, § 158 lg 4, § 171 alusel: lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine; vabastada Tiia Kalaus halduri kohustustest; määrata menetlusabi korras riigi vahenditest haldurile tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Tasu kanda OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutseb.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine
8.PankrS § 157 p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka PankrS § 158 sätestatud pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
9.PankrS § 158 lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul pandiesemed ning muud varad. Sellepärast 15.06.2018 teatas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele 3 (6)

2-17-13782 pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 05.07.2018 1 000 eurot tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud.

10.Võlgnikul varasid ei ole. Tema kohustused ületavad tema vara 100%-lt. Seega ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses tunnustati PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuetena kokku 13 289.88 eurot, sh: 1) Rävala Õigusbüroo OÜ 6 849.31 eurot, jaotus 51,53778665%; 2) IPF Digital Estonia OÜ 1 956 eurot, jaotus 14,71796585%; 3) ITM Inkasso OÜ 1 769 eurot, jaotus 13,31088016%; 4) BB Finance OÜ 800 eurot, jaotus 6,019617935%; 5) RT Capital Estonia OÜ 1 550.05 eurot, jaotus 11,66338597%; 6) ERA Liisingu Inkassoteenused AS 365.52 eurot, jaotus 2,750363434%.
11.Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku poolt tahtliku maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu
12.PankrS § 65 lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu sama seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
13.Pankrotihaldur on palunud välja mõista halduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot riigi tuludest. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. Hagita asjas kantud menetluskulude jaotamist reguleerib TsMS § 172, mille lg 8 kolmanda lause kohaselt võib kohtuvälised kulud jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. TsMS § 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. 4 (6)

2-17-13782

14.PankrS § 65 lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur on palunud määrata tasu OÜ-le Civilex. TsMS § 183 lg 2 ning PankrS § 65 lg 11 ja § 23 lg 3, lg 4 alusel määrab kohus riigi vahenditest OÜ-le Civilex pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmine
15.Võlgnik on 15.09.2017 esitanud koos pankrotiavaldusega ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite.
16.Kohus leiab, et võlgniku suhtes tuleb jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Haldur on teatanud kohtule, et võlgnik on pankrotimenetluses asunud oma tulu varjama, sest tema kontole laekumised puuduvad. Lisaks kogu pankrotimenetluse kestel ei ole võlgnik haldurile teavet andnud ja pärast 02.11.2017 kohtuistungit pole haldur võlgnikuga ühendust saanud. PankrS § 171 lg 2 p 5 sätestab, et kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma samas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 85 lg 1 sätestab, et võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.
17.Süü vormid on sätestatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 104, mille lg 2 järgi on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus. VÕS § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Kohus leiab, et tulude varjamise ning halduri teabe andmisest keeldumisega rikkus võlgnik oma kohustusi raske hooletuse tõttu. VÕS § 104 lõike 4 mõttes tuvastatakse raske hooletus objektiivsete kriteeriumite alusel. Raske hooletus tähendab hoolsuse tavalise määra märgatavat puudumist, mistõttu peaks raskelt hooletu käitumine olema rikkujaga sarnases olukorras olevale isikule mõistlikult vastuvõetamatu. Võlgnik, halduri nõudmistele vaatamata, ei ole esitanud tõendeid oma sissetulekute, töökoha või selle puudumisel tulutoova tegevuse otsimise kohta. Maakohtu arvates eelmises punktis toodud võlgniku tegevusetus on käsitletav käibes vajaliku hoolsuse olulisel määral rakendamata jätmisena. Kohus nõustub halduriga, et juurdepääs kohustustustest vabastamise menetlusse on võimalik pankrotimenetluse läbimisel. Kuna võlgnik ei ole pankrotimenetluses oma kohustusi täitnud, siis ei ole tõenäoline et võlgnik kohustustest vabastamise menetluses PankrS § 173 lg 1 –lg 3, lg 6 sätestatud kohustusi täitab.
18.Lisaks eeltoodule kohustustest vabastamise menetlusel puudub igasugune perspektiiv. Pankroti väljakuulutamisest alates ei suutnud võlgnik tasuda halduri tasu ega rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt oli tema sissetulekuteks töötasu 460 eurot ja töövõimetuspension 175 eurot, kokku 635 eurot (t. lk. 64). Kuna võlgnikul on üks laps, siis võlgniku sissetulekule tulenevalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 ja lg 2 ei ole võimalik sissenõuet pöörata kokku summas 665 eurot, s.o 500 eurot võlgniku enda ülalpidamiseks ja 1/3 ehk 5 (6)

2-17-13782 165 eurot lapse ülalpidamiseks. Käesoleva määruse punktis 10 toodud võlgniku kohustuse suurust ning lisaks võlgnikul lasuva lapse ülalpidamiskohustust arvestades, ei ole võimalik võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlust algatada, sest ilmselt ka kohustustest vabastamise menetluse käigus ei suuda võlgnik kasvõi osaliselt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Sellepärast jätab kohus kohustustest vabastamise menetlust algatamata.

19.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 158 lg 4, § 164 lg 1, § 171 lg 2 p 5, lg 3 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-26-4290/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja