Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-17-18561

Menetluse käik Axxxxx Pxxx (hageja, töötaja) esitas 05.09.2017. a töövaidluskomisjonile töövaidlusavalduse Tiks Grupp OÜ (kostja, tööandja) vastu lõpparve nõudes ning viivise nõudes. Töövaidluskomisjoni 06.11.2017. a otsusega avaldus rahuldati ning Axxxxx Pxxxx kasuks mõisteti Tiks Grupp OÜ-lt välja töötasu 1582,74 eurot, hüvitis saamata jäänud puhkuse eest 601,03 eurot ja viivis 102,69 eurot (kuni 23.10.2017 eest). Tiks Grupp OÜ esitas kohtule taotluse töövaidlusasja 4-1/1862/17 läbi vaatamiseks hagimenetluses. Kohus võttis hagi oma 22.01.2018. a määrusega menetlusse. 05.06.2018. a kohtuistungil täiendas hageja oma viivisenõuet, paludes välja mõista jooksva viivise alates 24.10.2017. a. Kostja võttis 05.06.2018. a kohtuistungil hagi õigeks. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagimaterjalidest nähtub, et pooled sõlmisid 22.08.2016. a töölepingu, mille punkti 5.1. kohaselt oli töötaja igakuiseks töötasu suuruseks 750 eurot (bruto). Töösuhe lõppes 20.06.2017. a. Töötasu kokku summas 1582,74 eurot (bruto) on tööandja poolt töötajale välja maksmata. Töölepinguseaduse (TLS) § 28 lg 2 p 2 kohaselt on tööandja kohustuseks maksta töötajale tehtud töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Hageja palus kostjalt välja mõista hüvitise saamata jäänud puhkuse eest summas 601,03 eurot (bruto). TLS § 71 kohaselt on tööandja kohustatud töölepingu lõppemisel hüvitama töötajale kasutamata jäänud aegumata põhipuhkuse rahas. TLS § 84 lg 1 sätestab, et töölepingu lõppemisega muutuvad kõik töösuhtest tulenevad nõuded sissenõutavaks. Seega oleks tööandja pidanud hüvitama töötajale saamata jäänud puhkuse hiljemalt 20.06.2017. a. Hageja palus kostjalt välja mõista viivise töötasu ja puhkusehüvitise väljamaksmisega viivitamise eest kuni 23.10.2017. a ja edasi jooksva viivisena. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda võlgnikult viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse § 94 järgi Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

2-17-18561 kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on palunud kohtul kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavad viivised. Perioodi 24.10.2017 kuni 18.06.2018 tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 113,92 eurot (8,00%/365p/100x2183,77€x238p). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise kokku summas 216,61 eurot (102,69+113,92). Alates kohtuotsuse tegemisest kuni saamata töötasu ja puhkusehüvitise täieliku tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras 2183,77 eurolt. Kostja võttis hagi õigeks 05.06.2018. a kohtuistungil. Eeltoodust lähtudes mõistab kohus Tiks Grupp OÜ-lt Axxxxx Pxxxx kasuks välja 2400,38 eurot, s.h. saamata töötasu 1582,74 eurot, puhkusehüvitise 601,03 eurot ja viivis 216,61 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja esindaja teatas kohtuistungil, et hagejal menetluskulusid ei ole. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud kindlaksmääramata.

/digitaalselt allkirjastatud/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.