2-17-124095/9 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

4.Välja mõista Rxxxxx Lxxxxxx Nord Collect OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ettenähtud määras (EKP intress + 8% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „kautsjon kaja esitamisel“. Menetluse käik Nord Collect OÜ esitas 27.10.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2376,00 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 25.01.2018. a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Nord Collect OÜ esitas 14.02.2018. a kohtule hagiavalduse, milles palus Rxxxxx Lxxxxxt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1187 eurot, sissenõudmiskulud 9,98 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 98,76 eurot ja jooksva viivise. Harju Maakohtu 16.02.2018. a määrusega saadeti tsiviilasi kohtualluvuse alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohus võttis hagi 23.03.2018. a määrusega menetlusse, edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostjale ei õnnestunud hagimaterjale hagiavalduses märgitud elukohta ega meiliaadressile kätte toimetada, mistõttu toimetati menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult 06.05.2018. a Ametlike Teadaannete vahendusel. 26.03.2018. a esitas Nord Collect OÜ kohtule menetluskulude nimekirja. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

2-17-124095 Nord Collect OÜ (hageja) omandas nõude Rxxxxx Lxxxx (kostja) vastu. Nõude loovutamise aluseks on Nord Collect OÜ ja Elementro Systems OÜ (esialgne võlausaldaja) vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 091014. Hagiavalduses märgitud võlgnevuse summa tuleneb esialgse võlausaldaja ja kostja vahel interneti vahendusel 25.12.2015. a sõlmitud kliendilepingust nr 12008, mille alusel kostja võttis enda kasutusse sülearvuti Apple MacBook Air 11 i5 128GB SSD ning pidi selle kasutamise eest igakuiselt tasuma osamakseid. Kostja osamakseid ei tasunud. Esialgne võlausaldaja ja hageja nõudsid suuliselt ning kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud nõude tähelepanuta. Hageja nõuab kostjalt võlga 1187 eurot, sissenõudmiskulusid 9,98 eurot, viivist kuni hagiavalduse esitamiseni 98,76 eurot ja jooksvat viivist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 1132 lg 2 p 2 sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Hageja on arvestanud kostja poolt tasumata summadelt lepingujärgset viivist 8% aastas alates viimase osamakse lepingujärgsest tasumise kuupäevast kuni hagiavalduse esitamiseni (14.02.2018. a) 98,76 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on palunud kohtul kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavad viivised. Perioodi 15.02.2018 kuni 18.06.2018 tuleb kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud viivis 32,26 eurot (8%/365p/100x1187€x124p). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise summas 131,02 eurot (98,76+32,26). Alates kohtuotsuse tegemisest kuni tagastamata laenusumma täieliku tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras (EKP intress + 8% aastas) tasumata põhisummalt 1187 eurot. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1328 eurot, millest 1187 eurot moodustab põhivõlg, 9,98 eurot sissenõudmiskulud ja 131,02 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.