lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17486/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 07.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-17486/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
475
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-17486

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Kohtujurist

Jekaterina Pavlenko

Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2016, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-17-17486

Kohtuasi

A V hagi A S vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: A V (IK XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Andres Vinkel (e-post: XXX) Kostja: A S (IK XXX; elukoht:XXX) Kostja lepinguline esindaja: Andrei Matvejev (e-post: XXX)

Menetlusosalised ja esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata A V hagi A S vastu võlgnevuse nõudes.
2.Jätta kõik menetluskulud menetluskulusid ei ole.

poolte

endi

kanda.

Hüvitamisele

kuuluvaid

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Viru Maakohtu menetluses on A V hagi A S vastu võlgnevuse nõudes. Hageja teatas 21.03.2018, et esitas kostja vastu pankrotiavalduse, mis on menetluses tsiviilasjas nr 2-181(2)

2-17-17486 3724. Hageja leidis, et kui kuulutatakse välja kostja pankrot, tuleb käesolevas asjas jätta hagi läbi vaatamata. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus tuvastas, et Aleksei Sjutkini pankrot oli välja kuulutatud 18.05.2018. Pankrotimäärus on jõustunud. Kuna antud tsiviilasjas on kostja vastu esitatud varaline nõue ja kostja pankrot on välja kuulutatud, tuleb käesolevas tsiviilasjas jätta hagi läbi vaatamata. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 168 lg 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 6 alusel võlgnik on kohustatud pankroti välja kuulutanud kohtule ja haldurile teatama kõikidest kohtumenetlustest, kus ta osaleb hageja või kostjana või muu menetlusosalisena. Seega pidi kostja teatama haldurile käesolevast menetlusest. Samas osales ka hageja kostja pankrotimenetluses võlausaldajana. Kohus on seisukohal seega, et käesoleval juhul ei ole õiglane jätta menetluskulud hageja kanda. Kuid samas ei ole ka õiglane jätta menetluskulud kostja kanda, kes on pankrotis ja kelle majanduslik seisund seetõttu veelgi halveneb. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul asjaolusid arvestades õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /Digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja