lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-5282/21

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 06.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5282/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-5282

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2018, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-18-5282

Kohtuasi

MXXx LXXx hagi GXXxi TXXxi vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

MXXx LXXx (isikukood xxx)

Kostja:

GXXx TXXx (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda MXXx LXXx hagi GXXx TXXxi vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2.Jätta menetluskulud MXXx menetluskulud asjas puuduvad.

LXXx

kanda.

Hüvitamisele

kuuluvad

Saata kohtumäärus hagejale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1(3)

2-18-5282 Hageja esitas 05.04.2018 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejal nõue kostja vastu summas 700 eurot 21.03.2018 sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel. Lepingu kohaselt nõue kostja vastu tekkis jaanuaril 2017. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 10.04.2018 esitas hageja veel ühe hagiavalduse teksti, milles täpsustas nõude esitamise asjaolusid. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta käiguta ning anda hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tuvastas, et esitatud hagiavaldused on puudulikud ja hagejal tuleb täpsustada hagi nõudeid, põhjendusi ning esitada hagiavalduse uus terviktekst. Samuti tuleb hagejal esitada tõendite tõlked eesti keelde, sest tõendina esitatud kirjavahetus on vene keeles. Hageja esitas 29.05.2018 kohtule avalduse, milles palub võimalikult kiiresti tagastada talle kõik kohtule esitatud dokumendid ja tõendid, sest soovib esitada uus hagiavaldus. Avaldab, et on nõus et ei ole ta hagiavalduse puuduseid kõrvaldanud. Palub, et menetlusse võtmisest keeldumise määrusele edasikaebamise tähtajaks määraks kohus 1 päev määruse kättesaamisest arvates, kui seda võimalik ei ole siis mitte rohkem kui 3 päeva.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus leidis, et esitatud kujul on hagiavaldus perspektiivitu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 tähenduses haginõuete ebaselguse ja põhjenduste puudulikkuse tõttu, mistõttu ei ole hagiavaldusega hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 23.05.2018 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta. Kohus selgitas hagejale hagiavalduse puuduseid ja andis tähtaja esitada nõuetekohane hagiavaldus. Hageja ei ole hagiavalduse puuduseid kõrvaldanud. Tema on avaldanud kohtule, et ei kõrvalda hagiavalduse puuduseid, palub teha määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta ning võimalikult kiiresti tagastada talle kõik kohtule esitatud dokumendid. Hageja taotleb edasikaebamise tähtaja lühendamist kuni 1 päevani määruse kättesaamisest arvates. Kohus leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Et kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei võta kohus seisukohta menetlusabi taotluse osas. Lähtuvalt TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

2(3)

2-18-5282 Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja