lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-5624/6

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-5624/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
611
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2018, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-5624

Tsiviilasi

Irina Skriveli kaebus Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova teatiste ja enampakkumise tühistamiseks täiteasjas 042/2016/1901

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 13. aprilli 2018 määrus

Kaebuse liik

Irina Skriveli määruskaebus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja: Irina Skrivel (avaldaja), ik XXX; esindaja advokaat Andrei Matvejev Vastustaja: kohtutäitur Natalja Malahhova (puudutatud isik)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 13. aprilli 2018 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Irina Skriveli kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Irina Skrivel (avaldaja) esitas 11.04.2018 Viru Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäitur Natalja Malahhova (puudutatud isik, edaspidi kohtutäitur) 13.03.2018 teatise täiteasjas nr 042/2016/1901 ja teatisega määratud enampakkumise.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Viru Maakohus jättis 13. aprilli 2018 määrusega avalduse menetlusse võtmata. Maakohus leidis, et avaldusega ei ole võimalik eesmärki saavutada ja selle menetlemisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Seadus ei võimalda eraldi vaidlustada täitetoimingute teatiseid ja nende alusel määratud enampakkumist (nõuda nende tühistamist), vaid annab õiguse vaidlustada täituri tegevust täitemenetluse läbiviimisel ja kohtutäituri otsuseid (kaebused kohtutäituri tegevuse ja otsuse

peale, TMS § 217 lg 1). Kaebuse esitaja ei ole kaebuses nõudnud kohtutäituri otsuse tühistamist, millega jäeti rahuldamata tema kaebus kohtutäituri tegevusele. Tsiviilasjas 2-18-4183 on avaldaja esitanud oma sisult sama avalduse; vaidluse sisu ja kaebuse eesmärk on samad, olenemata sellest, et esitatud nõuded (tühistada kohtutäituri otsus, kinnisasja arestimise akt ja vabastada arestitud vara) on erinevad.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega võtta avaldus menetlusse. Menetluskulud palutakse jätta vastustaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) hindas maakohus valesti avaldaja taotlust. Avalduse eesmärgiks on enampakkumise tühistamine. TMS § 217 lg 1 kehtestab täitemenetluse poole võimaluse esitada kaebus nii kohtutäituri tegevuse kui ka dokumendi peale; 2) oleks saanud maakohus tühistada nii kohtutäituri algse otsuse kui ka kaebuse kohta tehtud otsuse, seda kinnitab Riigikohtu lahend 3-2-1-36-16, p 23; 3) on vale maakohtu seisukoht, et poolte vahel on käimas sama vaidlus. Kaebuse esitamise päeval esitas avaldaja kaebuse täitemenetluses tehtud vara aresti peale, mis menetletakse menetluses 2-184183 ja hagiavalduse Aleksei Kruglov ja Jekaterina Kruglova vastu kaasomanike vahelise enampakkumise viisi ja korra määramiseks, kostjate tahteavalduse korra ja viisi kinnitamiseks ja asendamiseks, mida menetletakse asjas 2-18-5552; 4) ei ole tsiviilasja 2-18-5552 nõuded samasugused.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 13. aprilli 2018 määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruskaebusega seotud menetluskulud jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja kanda.
6.Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.
7.Vastusena määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. 13. märtsil 2018 teatatud enampakkumine on tähtajaline. Vaidlustatav enampakkumine algas 13. aprillil 2018 ja lõppes
19.aprillil 2018. Seega on praeguseks ajaks enampakkumine lõppenud ja selgusetu on selle vaidlustamise õiguslik huvi. Samuti ei ole ka määruskaebuse väidete õigusust eeldades võimalik kaebust rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel. Seetõttu jättis maakohus kaebuse õigesti TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. Kuna kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, ei oma selle tsiviilasja raames tähendust määruskaebuse väited võimalike samasisuliste kaebuste kohta.
8.Menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda, kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium