Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 30. aprill 2025
Tsiviilasja number
2-25-944
Tsiviilasi
MTÜ Ikkagi Inimesed 10. detsembri 2024 kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 11. detsembri 2024 puuduste kõrvaldamise määrus nr M 50190221 / M1
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
MTÜ Ikkagi Inimesed määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja): MTÜ Ikkagi Inimesed (rk: 80604491)
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 11. detsembri 2024 puuduste kõrvaldamise määrus nr M 50190221 / M1 ja saata MTÜ Ikkagi Inimesed 10. detsembri 2024 kandeavaldus tagasi Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.
2.Rahuldada MTÜ Ikkagi Inimesed määruskaebus.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud MTÜ Ikkagi Inimesed kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 696 lg 3; § 599 lg 1).
MTÜ Ikkagi Inimesed (avaldaja) esitas 10.12.2024 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda avaldaja registrikaardile põhikirja
jõustumise aeg. Avaldusele olid lisatud avaldaja üldkoosoleku protokolli nr 1 väljavõte ja põhikiri.
2.Tartu Maakohtu registriosakond andis 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määrusega nr M 50190221 / M1 avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks ja täiendavate dokumentide esitamiseks 15-päevase tähtaja arvates määruse kättetoimetamisest. Puuduste kõrvaldamiseks tuleb: 1) protokollis märkida mittetulundusühingu asukoht ja registrikood; 2) lisada protokollile osalejate nimekiri; 3) täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta; 4) täpsustada protokollis märgitud hääletustulemusi. Registripidaja hoiatas, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kandeavalduse rahuldamata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg 2). Määruse kohaselt ei saa 10.12.2024 kandeavalduse alusel teha mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse taotletud kannet, kuna: 1) protokollis on märkimata mittetulundusühingu asukoht ja registrikood (mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 4 lg 8 nõue); 2) protokollile on lisamata osalejate nimekiri (mis on MTÜS § 21 lg 6 kohaselt protokolli lahutamatuks lisaks); 3) protokolli kohaselt tehti muudatusi ainult põhikirja p-s 3.8, kuid esitatud uues põhikirjas on tehtud muudatusi ka muudes punktides; 4) protokolli kohaselt osales koosolekul 5 liiget ehk hääli on kokku 5, otsuste juures on aga märgitud poolthääli 4 ja vastuhääled puuduvad. Erapooletuid hääli märgitud ei ole.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3.MTÜ Ikkagi Inimesed esitas registriosakonna 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määruse nr M 50190221 / M1 peale määruskaebuse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on registripidaja varem aktsepteerinud avaldaja protokolle selliselt, et seal ei ole märgitud ühingu asukohta ja registrikoodi. Avaldaja lisab edaspidi protokolli ka nimetatud andmed, kuid praeguse taotluse raames ei saa seda teha, kuna see tähendaks protokolli tagantjärele muutmist. Tegemist ei ole sisulise puudusega, kuna ei ole kahtlust, mis ühingu protokolliga tegemist on; 2) ei ole osalejate nimekirja protokollile lisatud, kuna Äriregistrile esitatud dokumendid on avalikud. Avaldaja liikmed on vastavalt põhikirja p-le 2.2 tervisehäiretega isikud. Kui nimekiri on avalik, siis on avalik ka info, et neil inimestel on tervisega probleeme, mis läheb vastuollu EL isikuandmete kaitse üldmääruse põhimõtetega (art 9 lg 1). Eelnevalt oli kohtunikuabiga lepitud kokku selliselt, et avaldaja edastas nimekirjad meili teel kohtunikuabile, kes tegi märke, et need on edastatud, kuid neid ei lisatud Äriregistri keskkonda; 3) on Äriregistris vana põhikiri, kus on kolm korda muudatusi tehtud. Avaldaja taotleb võimalust täita kohtunikuabi nõue selliselt, et täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta nii, et avaldaja esitab dokumendid koos osalejate nimekirjadega e-kirja teel ja registripidaja ei lisa neid Äriregistri avalikku vaatesse; 4) osales koosolekul 5 liiget. Hääletustulemused näitavad 4 häält seetõttu, et avaldaja juht taandas end hääletamisest, kuna kõik otsustamisele pandud ettepanekud olid juhatuse tehtud.
2
Hääletamisest taandumine on protokollitud, kuid väljavõttesse lisamata. Avaldaja võib teha uue protokolli väljavõtte ja lisada sinna taandamise punkti.
4.Registripidaja edastas 20.01.2025 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
5.Tartu Maakohus jättis 13.02.2025 määrusega määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Ringkonnakohus leiab, et registripidaja 11.12.2024 puuduste kõrvaldamise määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata avaldaja 10.12.2024 kandeavaldus tagasi registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
7.Registripidaja andis vaidlustatud määrusega avaldajale tähtaja nelja erineva puuduse kõrvaldamiseks. Avaldajale esitati järgmised nõuded: 1) märkida protokollis mittetulundusühingu asukoht ja registrikood; 2) lisada protokollile osalejate nimekiri; 3) täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta; 4) täpsustada protokollis märgitud hääletustulemusi.
8.Ringkonnakohus on seisukohal, et määruse p-des 1 ja 2 esitatud nõuded ei ole põhjendatud.
8.1.Registripidaja on iseenesest õigesti märkinud, et esitatud üldkoosoleku protokollis on märkimata mittetulundusühingu asukoht ja registrikood (s.o MTÜS § 4 lg-s 8 nõutu). Ringkonnakohus on aga seisukohal, et tegemist ei ole rikkumisega, mis saaks olla aluseks kande tegemisest keeldumisele. Üldkoosoleku protokollis on selgelt märgitud avaldaja nimi, st kahtlust ei ole, millise mittetulundusühingu üldkoosoleku protolliga tegemist on.
8.2.Avaldaja on mittetulundusühing, mis on registreeritud tegevusalal „tervisehäiretega isikute ühendused ja nende liidud; puuetega inimeste ühendused ja nende liidud, erivajadustega inimeste kaitseühendused“. Avaldaja Äriregistris oleva, alates 06.12.2021 kehtiva põhikirja p 2.2 kohaselt saab ühingu liikmeks vastu võtmist taotleda iga täisealine füüsiline isik, kelle tervislik seisund on tema enda hinnangul COVID-19 vastu vaktsineerimise tagajärjel halvenenud, kelle kõrvaltoimed on Ravimiametisse raporteeritud ja kes on nõus ühingu tegevusse panustama avalikult oma nime all. Arvestades, et põhikirjaga on kehtestatud avaldaja liikmetele nende tervislikust seisundist tuleneva kriteeriumid, nõustub ringkonnakohus avaldaja seisukohaga, et avaldaja puhul võivad teatud MTÜS § 21 lg-s 6 nimetatud dokumendid sisaldada tundlikke või eriliigilisi isikuandmeid. Ringkonnakohus on seisukohal, et sellises olukorras ei saa automaatselt lähtuda vaid äriregistri seaduse sätetest (ÄRS § 26) avalikus toimikus sisalduvate andmete ja dokumentide kohta, mille kohaselt sisaldub Äriregistri avalikus toimikus mh juriidilise isiku (sh mittetulundusühingu) kande aluseks olev organi otsus koos koosoleku protokolliga või hääletusprotokolliga või protokolli väljavõttega (mille lahutamatuks lisaks on MTÜS § 21 lg 6 järgi mh ärakirjad üldkoosolekust osavõtnute nimekirjast). Registripidaja peab lähtudes kandeavalduse esitaja taotlusest hindama, kas konkreetsel juhul on tegemist olukorraga, kus dokumendid sisaldavad andmeid, mille puhul on andmesubjektil õigus keelata nende andmete avalikustamine. Avaldaja on tuginenud EL isikuandmete kaitse üldmääruse art 9 lg-le 1, mille järgi on keelatud töödelda isikuandmeid, millest ilmneb mh terviseandmeid. Arvestades,
3
millisel viisil on avaldaja põhikirjas avaldaja liikmeskond piiritletud, tooks avaldaja koosolekul osalejate nimekirja avalikustamine Äriregistri avalikus süsteemis kaasa tundlike isikuandmete, s.o terviseandmete, avalikustamise, mis on vastuolus isikuandmete kaitse üldpõhimõtetega. Avaldaja väidetest võib järeldada, et avaldaja liikmed nimetatud andmete avalikustamisega ei nõustu. Ringkonnakohus selgitab, et tundlikke isikuandmeid sisaldavad dokumendid, mida ei avalikustata avalikus toimikus, lisatakse registritoimikusse.
9.Põhjendatud on registripidaja seisukoht määruse p-des 3 ja 4, mille kohaselt tuleb avaldajal täpsustada muudatusi põhikirjas või protokollis märgitud otsust põhikirja muutmise kohta (kuivõrd protokolli kohaselt tehti muudatusi ainult põhikirja p-s 3.8, kuid esitatud uues põhikirjas on tehtud muudatusi ka muudes punktides) ning protokollis märgitud hääletustulemusi. Määruskaebuse põhjendustest võib aru saada, et nimetatud punktides toodud puuduste olemasolule esitatud dokumentides avaldaja sisuliselt vastu ei vaidle ning on nõus need puudused kõrvaldama.
10.Eeltoodust lähtudes tuleb registripidaja määrus tühistada ja saata avaldaja kandeavaldus tagasi registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Asja uuel läbivaatamisel tuleb registripidajal uuesti otsustada avaldajale kandeavalduse puuduste kõrvaldamiseks määruse tegemine arvestades ringkonnakohtu määruses esitatud seisukohtadega.
11.Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 172 lg 2 esimese lause alusel avaldaja kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.