lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17326/8

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-17326/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1341
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Sillen Konsultatsioonid10725000(Kostja)Luminor Bank AS11315936(Hageja)OÜ Leitvaagen11942573(Hageja)Berkshire Bloom OÜ12295590(Kostja)Nordea Bank Abp Eesti filiaal12608043(Hageja)Sihtasutus Hiiu Ravikeskus90010864(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Tsiviilasja number

2-17-17326

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2018. a, Tallinn

Tsiviilasi

Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS hagi OÜ Hingehoid, SA Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I: Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hageja II: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat KariPaavo Koch (e-post [email protected]) ja advokaat Annely Sepp (e-post [email protected]) Uus võlausaldaja: OÜ Leitvaagen (registrikood 11942573, asukoht Valguse 17a, 11618 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja I: OÜ Hingehoid (registrikood 12295590, asukoht Laste 1, 11613 Tallinn) Kostja I lepinguline esindaja: vandeadvokaat KalleKaspar Sepper (e-post [email protected]) Kostja II: SA Hiiu Ravikeskus (registrikood 90010864, asukoht Laste 1, 11613 Tallinn) Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janno Kuusk (e-post [email protected]) Kostja III: OÜ Vangent Assets (registrikood 12374438, asukoht Külluse põik 3, Luige alevik, 75404 Kiili vald, Harjumaa) Kostja IV: Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis; registrikood 10725000, asukoht Laste 1, 11613 Tallinn)

Kostja IV lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristel Viru (e-post [email protected])

1(4)

Resolutsioon

1.Jätta Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS hagi OÜ Hingehoid, SA Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates selle kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 17.11.2017. a esitasid Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS Harju Maakohtule hagi OÜ Hingehoid, SA Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses, paludes kohtul tunnustada Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu asjaõiguslikku täitmisnõuet rahuldada Luminor Bank AS võlaõiguslik nõue PankrS § 153 lg 1 p 1 alusel esimese rahuldamisjärgu nõudena Sillen Konsultatsioonid OÜ-le (pankrotis) kuuluva hüpoteekidega koormatud kinnisasja, hoonestusõigus Harju Maakonnas, Tallinna linnas, Laste tn 1/Põllu 70/Raudtee 75/Valve 3 asuvale kinnistule, registriosa nr 1842150, realiseerimisest saadava tulemi arvel kuni 2 579 169,08 euro ulatuses. Hagiavalduse kohaselt kuulutas Harju Maakohus 13.04.2017. a kohtumäärusega välja Sillen Konsultatsioonid OÜ pankroti. 17.05.2017. a esitas Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu võlgniku pankrotimenetluses nõude tunnustamaks hageja asjaõiguslikku nõuet summas 2 579 169,08 eurot ja rahuldamaks hageja võlaõiguslik nõue võlgnikule kuuluva hüpoteegiga koormatud kinnisasja realiseerimisest saadava tulemi arvel kuni 2 579 169,08 euro ulatuses. 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitasid hageja nõudele vastuväite täies ulatuses OÜ Hingehoid, OÜ Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja võlgnik OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis). Hagejad on selgitanud, et nõudeavalduse esitamise järgselt toimus Nordea Bank AB ja Aktsiaselts DNB Pank vahel sõlmitud lepingu alusel ettevõtte üleminek ning seisuga 01.10.2017. a oli Nordea Bank AB andnud Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu omandatud õigused ja kohustused üle Aktsiaseltsile DNB Pank, mis pärast ettevõtte üleminekut nimetati ümber Luminor Bank AS-ks. Hagejad on esitanud hagi ühiselt, sest kuigi ettevõtte ülemineku käigus on hageja 1 õigused ja kohustused, mh võlgniku pankrotimenetluses nõudeavalduses esitatud nõuded üle antud hagejale 2, siis ei olnud hüpoteegikandeid hagiavalduse esitamise seisuga kinnistusraamatus veel muudetud ja need olid endiselt hageja 1 nimel. 24.01.2018. a määrusega võttis kohus Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS hagiavalduse menetlusse. 20.04.2018. a esitasid hagejad koos OÜ-ga Leitvaagen (26.02.2018. a on Luminor Bank AS ja OÜ Leitvaagen vahel sõlmitud nõude loovutamise leping ning hüpoteekide ülekandmise leping, mille alusel Luminor Bank AS loovutas ja OÜ Leitvaagen omandas Luminor Bank AS rahalise nõude põhivõlgniku AS PJV Hiiu Ravikeskus (pankrotis) vastu summas 2 579 169,08 eurot, seda nõuet tagavad Laste tn 1/Põllu 70/Raudtee 75/Valve 3 hoonestusõigust koormavad hüpoteegid ning sellega seotud Luminor Bank AS asjaõigusliku pandiõiguse nõude OÜ Sillen

2(4)

Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses) kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt loetakse PankrS § 103 lõike 4 imperatiivse regulatsiooni kohaselt võlgniku pankrotimenetluses kaitsmiseta tunnustatuks pandiõigus, mis on kantud kinnistusraamatusse, järelikult oleks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul pidanud seaduse kohaselt lugema kaitsmiseta tunnustatuks Luminor Bank AS asjaõigusliku pandiõiguse nõude (praeguseks hetkeks loovutatud OÜ-le Leitvaagen), kuivõrd tegemist oli pandiõigusega, mis oli kantud kinnistusraamatusse (hüpoteekidega). OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul pandi nimetatud pandiõigus aga ekslikult kaitsmisele, seega on OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosoleku pidamisel oluliselt rikutud seadust. PankrS § 106 lg 2 kohaselt juhul, kui ilmneb, et nõude või pandiõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel või kui nõuete kaitsmise koosoleku kokkukutsumisel või selle pidamisel on oluliselt rikutud seadust, vaatab nõuete kaitsmise koosolek nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri nõudel uuesti läbi. Ülaltoodust tulenevalt toimus OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses 27.03.2018. a uus nõuete kaitsmise koosolek, mille käigus vaadati Luminor Bank AS pandiõiguse (praeguseks hetkeks loovutatud OÜ-le Leitvaagen) tunnustamine uuesti läbi ja loeti OÜ Leitvaagen pandiõigus kaitsmiseta tunnustatuks. Kuivõrd OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses on käesolevaks hetkeks Luminor Bank AS pandiõigus (praeguseks hetkeks loovutatud OÜ-le Leitvaagen) loetud kaitsmiseta tunnustatud, siis on ilmne, et puudub seaduses sätestatud õiguslik alus Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS hagi edasipidiseks menetlemiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohtu hinnangul saab hagejate poolt 20.04.2018. a kohtule esitatud avaldusest järeldada, et hagejad soovivad hagiavaldust tagasi võtta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu ja Luminor Bank AS hagi OÜ Hingehoid, SA Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja Sillen Konsultatsioonid OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

3(4)

PankrS § 106 lg 1 sätestab, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele võib hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul esitada ka võlgnik ise. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite (PankrS § 104 lg 1 ja 2). 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitasid hageja nõudele vastuväite täies ulatuses OÜ Hingehoid, OÜ Hiiu Ravikeskus, OÜ Vangent Assets ja võlgnik OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis), millest tulenevalt esitasid hagejad kohtusse hagi nõude tunnustamiseks OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses. Pärast hagi esitamist on selgunud, et OÜ Sillen Konsultatsioonid (pankrotis) pankrotimenetluses pandi 18.10.2017. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul Luminor Bank AS pandiõigus kaitsmisele ekslikult ning kostjad on esitanud oma vastuväited nõudele, mis oleks tulnud lugeda kaitsmiseta tunnustatuks. 27.03.2018. a toimunud uuel nõuete kaitsmise koosolekul on Luminor Bank AS pandiõiguse (mis käesolevaks ajaks on loovutatud OÜ-le Leitvaagen) tunnustamine uuesti läbi vaadatud ja kaitsmiseta tunnustatuks loetud. Seega on menetluslik olukord muutunud ning hageja ja tema õigusjärglane on saavutanud kohtuväliselt selle, mis eesmärgil oli hagi kohtusse esitatud. Eeltoodust tulenevalt oleks kohtu hinnangul kostjate menetluskulude hagejatelt väljamõistmine ebaõiglane ja ebamõistlik, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja