Võlaõigus › Töövõtulepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. 1(3)

2-18-102661

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Avaldaja esitas 31.01.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 030,82 euro saamiseks. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduse kohaselt on avaldaja nõude aluseks: Teenuste osutamine (kokkuleppe, 18.10.2017). Avalduse kohaselt võlgnik teostas võlausaldajale töid töövõtulepingu alusel. Võlgnikule maksti tööde teostamiseks ettemaksena 4 000 eurot. Töövõtuleping katkestati ennetähtaegselt, kuna võlgnik ei täitnud endale lepinguga võetud kohustusi. Pooled allkirjastasid teostatud tööde akti, mille kohaselt oli lepingu lõpetamise momendiks teostatud lepingujärgseid töid 2 469,18 euro suuruse summa eest. Pooled sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt võlgnik kohustus võlausaldajale tagastama 1 530,82 eurot. Võlgnik tagastas võlausaldajale tema arvelduskontole ülekandmise teel ainult 500 eurot. Pärnu Maakohus 29.03.2018 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu 1 030,82 eurot saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnik on esitanud avaldaja nõudele vastuväite. Viru Maakohus 03.04.2018 määrusega kohustas Narva linn, Joala tn 11 korteriühistut esitama oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu vastavalt hageja nimetatavale hagihinnale. Hagiavaldust kohtule ei esitatud. 12.04.2018 edastas maksekäsu kiirmenetluse osakond Viru Maakohtule võlgniku avalduse, milles ta võtab maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite tagasi ning poolte vahel sõlmitud kompromissi (nimetatud kui maksegraafik maksekäsu kiirmenetluse asjas). Pooled leidsid, et avaldaja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu nõudes, millest põhisumma nõue on 1 030,82 eurot ning menetluskulud: tasutud riigilõiv 45 eurot, menetluskulud 20 eurot ning pooled on nõus sõlmima antud asjas maksegraafiku ja lõpetama menetluse. Kompromissis leppisid pooled kokku võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras ning leppisid ka kokku menetluskulude kandmise osas. Menetlusosalised taotlevad kohtult tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 2(3)

2-18-102661 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus tuvastas, et kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi sõlmimisega. Kohus ei võta seisukohta võlgniku vastuväite tagasivõtmise taotluse suhtes. Kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas tsiviilasja menetluse. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kompromissi kinnitamisel tähtsust ei oma. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb nende menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.