lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-5418/2

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-5418/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 372 lg 4, 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineKÜS § 7 lg 3TsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 426 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjedTsMS § 463 lg 1Kohtumäärus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-5418

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 12. aprill 2018

Tsiviilasja number

2-18-5418

Tsiviilasi

V. B hagiavaldus KÜ Ehitajate 3 Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: V. B (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, xxxx); Kostja: KÜ xxxx Kunda (registrikood xxxx, asukoht: xxxx, 44107 Kunda).

Resolutsioon

1.Keelduda V. B hagiavalduse KÜ xxxx Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.09. aprillil 2018 esitas V. B Viru Maakohtule hagiavalduse KÜ xxxx Kunda vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
2.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 1 (2)

2-18-5418

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
4.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeks on täiteasjas 140/2012/89 sundtäitmise lubamatuks tunnistamine, põhjusel, et korteriomand müüdi 09.03.2012 koos võlgadega ja KÜS § lg 3 tulenevalt on võlgnevuse tasumise kohustus üle läinud uuele korteriomanikule. Hageja on sama nõude esitanud sama korteriühistu vastu ka tsiviilasjas 2-16-17689, mille raames 07.12.2016 tehtud kohtumääruses on kohus talle selgitanud, et hagejal ei saa tekkida õigust sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamiseks. Sama on hagejale selgitatud ka tsiviilasja 2-17-19384 raames 08.01.2018 tehtud kohtumääruses. Riigikohtu 02.11.2016 määruse tsiviilasjas 3-2-1-97-16 punktis 14 väljendatud seisukoha kohaselt see, et korteriomandi uus omandaja oli võlgnevusest teadlik, ei vabasta hagejat temal korteriühistu ees tekkinud kohustuste täitmisest. Nõue hageja vastu ei ole lõppenud ja hageja kui endine korteriomanik on korteriühistu ees solidaarvõlgnik KÜS § 7 lg 3 alusel. Korteriühistu on vaba otsustama, millise solidaarvõlgniku vastu ta oma nõude esitab, s.o korteriühistu võib nõude esitada kas endise omaniku (hageja) või uue omandaja vastu või mõlema vastu korraga. Lisaks eeltoodule peab kohus vajalikuks selgitada hagejale ka seda, et tulenevalt Viru Maakohtu 18.10.2016 kohtumäärusest tsiviilasjas 2-16-11052 ja TsMS § 426 lg 2 ka käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse võtmisel võib kostja jätta hagile vastamata kuni hageja ei tasu ka käesolevas tsiviilasjas korteriühistu menetluskulusid.
5.Lähtudes eeltoodust ei saa hageja käesoleva hagiavaldusega üldse õiguskaitset saavutada. Seega ei ole hagiavaldus esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning sellega ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.
6.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
7.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium