2-18-1964/20 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Raudar Metal Works OÜ esitas 07.02.2018 avalduse OÜ Planestar pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes tehtud maksekäsk, millega kohustati võlgnikku tasuma võlausaldajale kokku 5 325,30 eurot. Võlausaldaja esitas maksekäsu alusel 30.10.2017 täitmisavalduse. Võlausaldaja nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga on 8 398,22 eurot 5 325,30 eurot on tõendatud maksekäsuga ning alates 01.08.2017 on võlausaldaja arvestanud täitmata põhikohustuselt täiendavat viivist määraga 0,5% päevas, mis kokku on 3 079,92 eurot. Võlausaldaja palub algatada võlgniku pankrotimenetlus. 06.03.2018 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt 13 694,22 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses ja tekkimise ajaks hiljemalt 2016.a. Tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Dokumentide hoidjaks jääb XXX. Ajutine haldur palub määrata tasuks 891 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 126,90 eurot (lisandub käibemaks), mis hüvitada deposiiti kantud summa arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole. 19.03.2018 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde. Võlausaldaja ja võlgnik istungile ei ilmunud ning kirjalikke seisukohti ajutise halduri aruande osas esitanud ei ole. Võlgnik ei ole esitanud seisukohti ka pankrotiavalduse osas. 20.03.2018 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 800 eurot ning avaldas 20.03.2018 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. 02.03.2018 tasus Raudar Metal Works OÜ kohtu deposiiti 2 800 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2016.a. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses kuna tuvastatud ei ole kuriteo tunnustega teo või raske juhtumisvea olemasolu.

Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Peeter Sepperi ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 24.04.2018 kell 10.00 Tallinnas Tõnismägi 5a asuvas Harju Maakohtu saalis nr 015. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 39 lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Kuivõrd võlgnikul kinnisvara pole, puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud vande võtmist. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 891 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 126,90 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulude osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9,9 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad büroo- ja transpordikuludes ning päringute tegemises. Kohus peab tehtud kulutusi põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 891 eurot (lisandub käibemaks 178,20 eurot) ja kulutuste hüvitiseks 126,90 eurot (lisandub käibemaks 25,38 eurot). Tasu ja hüvitis kanda Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arveldusarvele.