Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
03.04.2018.a, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-122972
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi D V vastu põhivõla 172,41 euro, intressi 20,95 euro, võlateatiste 25.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 9,52 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ITM Inkasso OÜ (reg. kood 11100041) Esindaja: Pille Martin volikirja alusel Kostja: D V (isikukood xxxx)
Jätta rahuldamata hageja taotlus kostjale hagi kätte toimetamiseks avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrus hageja esindajale kätte toimetada. Edasikaebamise kord: Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-122972, s.o ITM Inkasso OÜ hagi D V vastu põhivõla 172,41 euro, intressi 20,95 euro, võlateatiste 25.- euro; sissenõutavaks muutunud viivise 9,52 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
Viru Maakohtu 12.01.2018.a. määrusega võeti hagi menetlusse ja edastati hagimaterjal kostjale vastamiseks. Kohus saatis vastuse nõude kostjale aadressil xxxx, kuid see tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Nõue kostja vastu on üle tulnud maksekäsu kiirmenetlusest. 04.12.2017.a. määrusest, millega maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, nähtub, et võlgnikule on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 25.10.2017.a. aadressil xxxx, xxxx - Tagastatud hoiutähtaja möödumisel; 25.10.2017 teavitus e-posti aadressil xxxx – aadress kehtetu, xxxx – puudub vastus. Menetluses 2-17-114660 KÜ Üleviste 7 juhatuse liikme sõnul võlgnik ei ela aadressil xxxx. Menetluses 217-114660 vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 7.09.2017.a., et D V ei ela aadressil xxxx. Vesteldes 07.09.2017.a antud korteris elava naisterahvaga selgus, et D elas eelmainitud aadressil 2017.a jaanuari kuu lõpuni. Peale seda D V lahkus Eestist elama Venemaale ühe naisterahva juurde, kellega ta olevat interneti kaudu tutvunud, kuid täpset aadressi öelda ei oska. D V täpne asukoht ei ole hetkel politseile teada. Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist nähtub, et kostjale on viimane väljamakse tehtud veebruaris 2017.a. xxxx poolt. Seega pole kostjal pärast 2017.a. jaanuari lõppu Eestist lahkumist siin tööandjat olnud, kellelt oleks võimalik küsida kostja kontaktandmeid. Samuti pole kostjal sugulasi, kellelt kostja kohta andmeid küsida. Kohus tuvastas, et kostja ainus Rahvastikuregistrist nähtuv sugulane – ema on surnud 2015. aastal. Kohus palus tsiviilasjas nr 2-17-122271, kus on samuti menetlemisel hagi D V vastu võla nõudes ning ei õnnestunud kostjale nimetatud postiaadressil hagimaterjali kätte toimetada, Politsei- ja Piirivalveameti kaasabi. Vastuseks kohtu nõudele teatas Politsei- ja Piirivalveamet, et nende piirikontrolli andmekogus on fikseeritud D V viimane piiriületus väljumisel Eesti Vabariigist 21.01.2017.a. Narva raudteepiiripunkti kaudu. Andmekogu andmeil omas isik Vene Föderatsiooni passi. Pärast Eesti liitumist Schengeni ühtse viisaruumiga ei kontrollita sisepiiridel isikute ja sõidukite liikumist ning piiriületusi ei registreerita. Seetõttu ei saa välistada võimalust, et isik võib olla ületanud ka sisepiiri. Piirikontrolli andmekogus olevatel andmetel ei ole õiguslikku tähendust ja andmete puudumine ei välista piiriületust. D V on 20.03.2015.a. esitatud dokumentide taotlusele märkinud kontaktandmetena: xxxx; e-post: xxxx; tel: xxxx. Politsei- ja Piirivalveametil puudub info isiku tegelikust asumisest antud aadressil ning antud kontaktide kasutamisest sama isiku poolt. Hageja on 14.03.2018.a. esitanud kohtule taotluse kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks avalikult väljaanded Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 317 lg 6 kohaselt võib kohus keelduda menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Avalikust kättetoimetamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Kohtul on andmed, et kostja lahkus Eesti Vabariigist, ning kohtul pole alust arvata, et kostja on Eestisse tagasi pöördunud. Kohus keeldub kostjale materjalide kätte toimetamisest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti
tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Kohtule teadaolevatel kontaktandmetel ei ole kostjaga olnud võimalik ühendust saada ega temale menetlusdokumente saata. Viru Maakohtu 12.03.2018.a. kohtunõudega kohustati hageja lepingulist esindajat esitama kohtule kostja kontaktandmed, mis võimaldaksid temale menetlusdokumente saata. Kohus hoiatas, et võib andete esitamata jätmisel jätta hagi läbi vaatamata. Vastuseks kohtu nõudele teatas hageja, et on omalt poolt esitanud kõik teadaolevad andmed, sh teinud vastavad päringud. Laenu taotluses on kostja esitanud andmed elukohale, kus ta enam ei viibi ning kuigi kostjal on lepingu üldtingimustest tulenev kohustus hagejat teavitada postiaadressi või e-posti muutusest teist lepingupoolt kirjalikult, ei ole kostja seda teinud. Hageja palub kostjale hagimaterjali avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetada. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. Kohus on leiab, et on teinud mõistlikud pingutused kostjale hagimaterjali kättetoimetamiseks, kuid see ei ole õnnestunud. Maksekäsu kiirmenetluses on selgunud ning maakohtu menetluses saanud kinnitust, et kostja ei ela enda registrijärgsel aadressil. Kohtule ei ole teada meiliaadressi, kust kostja dokumente vastu võtaks. Samuti pole kohtule teada toimivat telefoninumbrit. Kostjale pole õnnestunud dokumente kätte toimetada politsei kaasabil. Samuti puuduvad kostjal lähedased või tööandja, kellelt tema kontaktandmeid küsida. Kohus on hoiatanud hagejat, et võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei edasta kohtule andmeid, mis võimaldaksid kostjale kohtudokumendid kätte toimetada. Hageja kohtu nõuet täitnud ei ole, seega tuleb hagi läbi vaatamata jätta. Kohus märgib, et praegusel juhul säilib hagejal õigus uue hagiga kohtusse pöörduda. Avaliku kättetoimetamise ja seejärel tagaseljaotsuse tegemisel ei ole hagejal suure tõenäosusega võimalik enda õigusi maksma panna. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.