lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-122271/15

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-122271/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 21. mai 2018. a

Tsiviilasja number

2-17-122271

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Dmitry Voytehkovskiy vastu võlgnevuse 4785 eurot 85 sendi, intressi 693 euro 9 sendi ja viivise 1368 euro väljamõistmiseks Hagi läbivaatamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. aprilli 2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OK Incure OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (hageja): OK Incure OÜ (registrikood 11542046), esindaja Anne-Liis Veski Vastustaja (kostja): Dmitry Voytehkovskiy (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 16. aprilli 2018. a määrus ja saata tsiviilasi nr 2-17-122271 maakohtule tagasi menetluse jätkamiseks.
2.Rahuldada OK Incure OÜ määruskaebus.
3.Menetluskulude jaotuse määrab maakohus lõpplahendiga.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 6. oktoobril 2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Dmitry Voytehkovskiy (kostja) vastu võlgnevuse 5542 euro 81 sendi väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 16. oktoobril 2017 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kostjale edastati makseettepanek 16. oktoobril 2017 aadressile XXX Tapa Lääne-Viru maakond (tagastatud hoiutähtaja möödumisel) ja e-posti

aadressidele XXX (aadress kehtetu), XXX (vastus puudub). Pärnu Maakohus märkis, et tsiviilasjas nr 2-17-114660 selgitas korteriühistu juhatuse liige, et kostja ei ela aadressil XX Tapa Lääne-Viru maakond, ka Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 7. septembri 2017 vastuse kohaselt ei ela kostja viidatud aadressil. Aadressil XXX Tapa elav naisterahvas selgitas, et kostja elas antud aadressil kuni 2017 jaanuarikuu lõpuni ja lahkus seejärel elama Venemaale, kostja täpne aadress on teadmata. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 4. detsembri 2017 määrusega anti hageja nõue kostja vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.Viru Maakohus kohustas hagejat 2. jaanuari 2018 määrusega esitama nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas 18. jaanuaril 2018 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 4785 euro 85 sendi, intressi 693 euro 9 sendi ja viivise 1368 euro 68 sendi väljamõistmiseks. Hageja märkis hagiavalduses kostja kontaktaadressina XXX Tapa Lääne-Viru maakond. Viru Maakohtu 14. veebruari 2018 määrusega võeti hageja hagiavaldus menetlusse. Määruse kohaselt kohustati kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul. Viru Maakohus edastas 15. veebruaril 2018 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile päringu, milles selgitas, et kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, mistõttu soovib kohus infot kostja asu- ja viibimiskoha ning võimalike piiriületuste kohta. Politsei- ja Piirivalveameti 23. veebruari 2018 vastuse kohaselt on piirikontrolli andmete kohaselt kostja lahkunud Eesti Vabariigist 21. jaanuaril 2017 kell 18:53 Narva raudteepiiripunkti kaudu. Kostja omas Vene Föderatsiooni passi. Politseil puudub info isiku tegeliku asukoha kohta. Viru Maakohus märkis 12. märtsi 2018 kohtunõudes hagejale, et maakohus edastas tsiviilasjas nr 2-17-122972 kostjale 12. jaanuaril 2018 hagimaterjalid aadressile XXX Tapa Lääne-Viru maakond, kuid menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Maakohus kohustas hagejat esitama kostja kontaktandmed, mis võimaldaksid kohtul kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada. Maakohus hoiatas, et andmete esitamata jätmise korral jätab kohus hagi läbi vaatamata. Hageja esitas 2. aprillil 2018 taotluse kostjale hagimaterjalide kätte toimetamiseks Ametlike Teadaannete vahendusel.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus jättis 16. aprilli 2018 määrusega hageja taotluse kostjale hagimaterjalide kätte toimetamiseks Ametlike Teadeannete vahendusel rahuldamata ja jättis hageja hagiavalduse läbi vaatamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohtule teadaolevatel kontaktandmetel ei ole kostjaga olnud võimalik ühendust saada ega temale menetlusdokumente kätte toimetada. Maakohus selgitas, et maakohtu andmetel lahkus kostja Eesti Vabariigist ning kohtul ei ole alust arvata, et kostja on Eestisse tagasi pöördunud. Maakohus keeldus kostjale hagimaterjalide kätte toimetamisest Ametlike Teadaannete kaudu, sest eeldatavasti soovib hageja menetluses tehtavat lahendit tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks (TsMS § 317 lg 6). Maakohus leidis, et kohus on teinud mõistlikke pingutusi kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks. Kostja ei ela registrijärgsel aadressil. Maakohtule ei ole teada kostja e-posti aadressi, kust kostja menetlusdokumente vastu võtaks, samuti ei ole kohtule teada kostja toimivat telefoninumbrit. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada ka politsei

kaasaabil ega saada andmeid kohalikult omavalitsuselt. Kostjal puuduvad lähedased või tööandja, kellelt kostja kontaktandmeid küsida. Maakohus hoiatas hagejat, et kohus või jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja ei edasta kohtule andmeid, mis võimaldaksid kostjale kohtudokumendid kätte toimetada. Hageja kohtu nõuet ei täitnud. Maakohus märkis, et avaliku kättetoimetamise ja seejärel tagaseljaotsuse tegemisel ei ole hagejal suure tõenäosusega võimalik enda õigusi maksma panna. Maakohus jättis hageja hagi läbi vaatamata ja selgitas, et hagejal säilib õigus uue hagiga kohtusse pöörduda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD

4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määrus ja saata tsiviilasi maakohtule lahendamiseks. Määruskaebuse kohaselt on maakohtu järeldused hagi läbi vaatamata jätmiseks põhjendamatud ja ennatlikud. Käesolevas menetluses ei esine ühtegi alust jätta hageja taotlus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks rahuldamata. Maakohus jättis hagi läbi vaatamata üksnes eeldusel, et täitedokumenti ei oleks hagejal suure tõenäosusega võimalik maksma panna.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tuleb tühistada ning saata maakohtule hageja hagiavalduse menetluse jätkamiseks. Maakohus jättis vaidlustatud määrusega hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel, kuna hageja ei esitanud kohtu nõudmisele vaatamata määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Maakohus leidis, et kuna eelduslikult soovib hageja tehtavat lahendit tunnustada või täita välisriigis, siis ei ole põhjendatud menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine. Hageja on seisukohal, et eeldused hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks on täidetud.
6.TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. TsMS § 79 lg 2 sätestab, et kui füüsilise isiku elukoht ei ole teada, võib tema vastu hagi esitada tema viimase teadaoleva elukoha järgi. Kostja viimane teadaolev elukoht on Eestis. Kostja ei ole teinud muudatusi rahvastikuregistris oma elukoha sissekirjutuse osas, samuti ei ole XX Tapa korteriomanik muutnud kostja sissekirjutust. Rahvastikuregistri kandest nähtub, et kostjale on
29.mail 2015 väljastatud Eestis elamisluba kehtivusega kuni 28. mai 2020. TsMS § 393 lg 1 kohaselt kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte. Käesolevalt on maakohus hagi menetlusse võtnud (tl 52), kuid asja materjalide ja kohtuinfosüsteemi (KIS) kohaselt ei ole maakohus kordagi üritanud hagimaterjale kostjale kätte toimetada. KIS-is ei ole maakohus teinud kostjale nähtavaks ega kättetoimetatavaks ei hagimaterjale ega maakohtu määrust hagiavalduse menetlusse võtmise kohta. Maakohus on vaidlustatud määruses märkinud, et edastas kostjale teises tsiviilasjas (tsiviilasjas nr 2-17-122972) tähtsaadetisena hagimaterjalid kostja registrijärgsele aadressile. Maksekäsu kiirmenetluses on edastatud menetlusdokumendid kostja rahvastikuregistrijärgsele aadressile 16. oktoobril 2017, kust menetlusdokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel (tl 3). Maksekäsu kiirmenetluses on edastatud maksekäsk ka kostja teadaolevatele e-posti aadressidele [email protected] (aadress kehtetu) ja XXX (vastus puudub; tl 3). Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruses on viide tsiviilasjale nr 2-17-114660, kus on Politsei- ja Piirivalveamet

vastanud, et kostja ei ela rahvastikuregistrijärgsel aadressil ning antud korteris elav naisterahvas on öelnud, et kostja lahkus jaanuaris 2017 Venemaale.

7.Maakohus kohustas hagejat 12. märtsi 2017 kohtunõudes edastama maakohtule kostja kontaktandmed, kuhu saaks kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada ja hoiatas hagejat kohtunõude täitmata jätmisel hagi läbi vaatamata jätmisega (tl 60). Hageja palus toimetada hagimaterjalid kostjale kätte Ametlike Teadaannete vahendusel (tl 63). Kuigi maksekäsu kiirmenetluses on menetlusdokumendid edastanud kostja rahvastikuregistrisse kantud aadressile (tagastatud hoiutähtaja möödumisel), ei ole maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisel edastanud hagimaterjale hagiavalduses märgitud aadressile, mistõttu ei ole täidetud TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eeldused. Maakohus ei ole käesoleval juhul teinud hagimaterjale ja hagi menetlusse võtmise määrust kohtuinfosüsteemis kostjale nähtavaks ega kättetoimetatavaks.
8.Kui hageja avaldab soovi menetlusdokumendi kättetoimetamiseks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja palub teha seejärel tagaseljaotsuse, peab maakohus sellest soovist lähtuma. Maakohtul on õigus TsMS § 317 lg 6 alusel keelduda menetlusdokumentide avalikust kättetoimetamisest ainult sellisel juhul kui hageja oleks andnud kohtule õiguse otsustada menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine (vt nt Riigikohtu 31. märtsi 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-179-14 p 16). Hageja ei ole tuginenud menetluses sellele, et lahendit soovitakse tunnustada või täita välisriigis. Kostjale on 29. mail 2015 väljastatud Eestis elamisluba kehtivusega kuni 28. mai 2020.
9.Riigikohus on 7. jaanuari 2015 määruses tsiviilasjas nr 3-2-2-3-14 p-s 7 selgitanud, et kuna kohtudokumentide avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded ei ole optimaalne viis anda füüsilisest isikust menetlusosalisele teada temale saadetud dokumentidest, võib menetlusdokumendi avalikult kätte toimetada alles siis, kui kõik teised kätteandmise vahendid ei ole tulemust andnud (vt nt Riigikohtu 16. oktoobri 2006 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-3-06; 15. aprilli 2008 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-1-08 ja 3. detsembri 2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-709). TsMS § 317 lg 1 p-st 1 tulenevalt on menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise esmasteks eeldusteks asjaolud, et isiku aadressi ei nähtu registrist või isik ei ela sellel aadressil. Samuti eeldab avalik kättetoimetamine, et isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumenti kätte saama volitatud isikule või muul TsMS 6. osas sätestatud viisil. Kohus peab TsMS § 317 lg 2 kolmanda lause järgi vajadusel tegema järelepärimisi kostja aadressi väljaselgitamiseks.
10.Kuna ringkonnakohus edastab tsiviilasja maakohtule menetluse jätkamiseks, tuleb maakohtul lähtudes Viru Maakohtu 14. veebruari 2018 määrusest edastada hagimaterjalid hageja poolt avaldatud kostja aadressile. Maakohtu menetlusse võtmise määrus ei sisalda kostjale TsMS §-st 394 tulenevat selgitust, mida peab kostja vastuses hagile muuhulgas teatama ning asja materjalide juures puudub ka igasugune viide sellise selgituse olemasolu kohta käesolevas asjas, tuleb maakohtul vastav selgitus lisada kostjale edastatavate hagimaterjalide juurde. Juhul kui kostjale ei õnnestu hagimaterjale kätte toimetada, on põhjendatud lahendada hageja taotlus menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks.
11.Asjas kantud menetluskulude jaotuse otsustab TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohus vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele. Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja